學研社成員、時事評論員 吳桐山

　美國最高法院日前否決了總統拜登要求大公司員工接種疫苗或戴口罩並每周接受檢測的「企業強制疫苗令」，但同時對政府資助的醫療機構工作人員，同意實施「強制疫苗令」。大家一定以為法院肯定又是以所謂「個人自由」等理由來反對強制接種疫苗。這就錯了，法院只是說，這一強制令超出了拜登政府的權限。也就是說總統不通過國會就實施這種法令，超出了美國衛生與公眾服務部部長的權力，更多像是一個程序正義問題。但也有醫生專家對法院的決定失望，認為阻礙拯救生命。

　美國不能做，不代表香港不能或不應該做。我倒認為，香港的企業更有必要對員工實施「強制疫苗令」，甚至特區政府可效法拜登政府，通過立會實施「強制疫苗令」。原因如下：

　第一，接種疫苗是公共衛生責任，所有嬰兒出生之後都接種十多種疫苗，只有新冠疫苗被各種污名化。既然美國和歐洲都可以強制公僕接種，我不認為香港不可以。

　第二，香港的企業在推動接種疫苗上落後於人。美國至今超過六成人已完全接種疫苗，接種率與本港差不多。按照拜登所言，三分之一的《財富》100強公司都已經採取行動，對員工制定疫苗接種要求，包括谷歌、花旗銀行和IBM等在內的大型企業。奇怪的是，香港雖然各界一直覺得接種率太低，紛紛要求政府谷針，但鮮見有企業對員工祭出「強制疫苗令」。反過來說，拜登的「強制疫苗令」被否了，他也呼籲僱主自己要求員工接種，因為政府以法令的形式不可以，但企業自己要求是可以的。我奇怪的是，香港企業為何抱怨政府谷針不力，但自己卻不谷針呢?

　第三，香港要繼續充當中國對外的窗口，防疫壓力是相當大的。我知道一定有人會說：歐美企業落力谷針是因為他們疫情嚴重，香港疫情沒有歐美嚴重。但要知道，香港的角色是中國對外的窗口，現在歐美已經明顯是只能放任病毒肆虐，見不到會將病毒遏制下去，最終很可能是全民染疫。香港第五波疫情現在看起來逐漸受控，那是因為我們叫停了美英等8國的航班來港。但香港作為國際金融中心，這種叫停外國航班的做法，能一直堅持下去嗎?不可能的，我們終歸是要打開門。與此同時，我們也要努力實現與內地的免檢疫通關，令內地相信香港的疫情風險可控。處此夾縫當中，香港實在是需要比其他地方更為牢固的防疫屏障。

　新一屆立法會開鑼，行政立法關係重回良好和諧、互相促進的局面，市民熱切期待香港的第一張答卷，就是把防疫工作做好。立法強制所有人接種疫苗(當然有醫生證明不適合接種的可豁免)，我認為這是香港可以做且應該做的。