全民強檢事在必行，但具體方案尚待細化，而市民特別關心是會否封城或禁足。林鄭月娥特首昨表示，有些地方全城不出不入，香港一定不會採取，但市民外出會受一定限制，從而大幅壓縮人流，減少社區感染風險。確實，不論封城抑或禁足，誠是全民強檢的最理想配套，但考慮到香港實際情況，要貫徹執行絕非口號那麼簡單。在不再執着於最完美方法後，應敲定中間落墨的有限度禁足方案，並於此條件下執行好全民強檢，從而達到有效穩遏疫情的目標。

　在香港展開全民強檢，要配合全面封城難度極大。背後原因眾多，主要包括：沒足夠動員能力監控封城，豁免太多又勢令封城效果打折扣。不同地方的封城處理各有不同，有的不准離開社區，甚而不准離開所住大廈，有的則容許購買食物，以至容許到戶外運動，理由正是各自社會情況大有差異，需要因「地」制宜。所以，香港同樣需要摸索出一套符合自身情況的「港式全檢禁足」方案。

　「港式全檢禁足」建議可透過短時間內多次檢測來達致補漏包抄。香港全檢如果配合有限度禁足，期間市民外出活動肯定會讓病毒有機可乘，但當人流大減後箇中風險亦勢大減;加上配合多次全檢的話，由病毒潛伏期問題，到形成新傳播鏈問題都可一併有效處理。我們不應低估多次檢測的累積作用，簡單看個數學模型：假如每次全檢能夠將市面上的傳播鏈減少50% ， 三次累積下來已可切斷87.5%;假如每次減幅為80%和90%，累積幅度更達99.2%和99.9%──當中，三次全檢能否實現「清零」?其實無關宏旨，因為當社區內僅僅殘存小量傳播鏈，我們的「抗疫鏈」供不應求問題已見逆轉，屆時控制疫情的難度亦將大大降低。

　而且，視乎當時情況，採取「3+1」的全檢辦法，亦即先於短期內密密檢測，譬如利用3 次全檢，盡量把確診者識別出來，最後輔以1 次終極全檢，補漏包抄把殘存患者悉數識別，豈非兩全其美?這不是「二擇一」兩難!事實上，當香港有條件進行3 次全檢，加上已有經驗可循、市民亦已習慣，就不難多進行1 次終極全檢，繼而藉此實現「清零」目標。

　須提醒一點，就是全民強檢應盡快實施。與其久慮什麼「完美」方案最有利達致「清零」，不如早做快做，因為更重要的目標是最有效將死亡人數降至最低。死亡個案激增令人心痛，實不能坐待疫情自然回落才透過全檢「清零」。縱是不夠完美的全檢方案，絕對也能把一些患者識別出來，其中把重症、高傳播風險者檢疫隔離，低風險者則確保戴上電子手環居家隔離，這樣必然大大有助切斷病毒傳播鏈，繼而避免過多生命代價;若然要等所有條件齊全俱備才出手，恐每日死亡個案還會上升。早與遲，快與慢，何謂「完美」方案?究竟何者才最適切?其實不言而喻，好應因「時」制宜。

　病毒傳播不等人，細化中的「港式全檢禁足」未必是個「完美」方案，但考慮到香港實際情況及嚴峻疫情，這乃是因地、因時制宜的最佳可行方案，並且愈早落實愈好!（圖源：中新社）

　香港商報評論員 李明生