學研社成員 文武

　立法會日前三讀通過取消強積金對沖，得到社會廣泛支持。勞工及福利局局長羅致光事後表示，取消強積金對沖只是改進退休保障的一個逗號，若現時不妥善處理退休保障，將來公共財政會受到很大壓力。香港未有完善的退休保障制度，強積金制度作為現時最主要的退休保障支柱，卻存在被扭曲變形的問題，除了取消對沖之外，仍有大幅改革完善的空間。

　完善退休保障邁出實質一步

　強積金是目前對打工仔最主要的退休保障支柱，但這項制度推出之時，已經受到多重阻滯，政策的原意受到扭曲，對打工仔的退休保障變得十分有限。2000年，當時政府為了爭取商界的支持，容許僱主以強積金供款，對沖僱員的遣散費和長期服務金，令這項政策被大幅度扭曲，嚴重侵蝕了僱員應得的退休保障，讓僱主得以逃避應承擔的責任。

　對於強積金的對沖機制，社會上早已存在強烈的反對聲音，但是，過去20年來，一直未能得到糾正。上一任特首梁振英任內提出取消對沖機制，但無法在立法會完成立法，現任特首再接再厲，最終在任期結束之前，完成取消對沖機制的立法，在完善退休保障制度方面，邁出實質的一步。

　但直至立法會通過取消強積金對沖機制之時，仍有一部分商界人士反對，而他們的反對理由，明顯是將私利凌駕於社會公義，亦屬缺乏遠見的短視表現。商界必須明白，向僱員支付長期服務金、遣散費，以及每月為僱員供強積金款項，都是應盡的本分，並非額外加諸商界的成本和負擔。取消強積金的對沖機制，只不過是要求僱主依法盡責而已，商界的反對欠缺理據。

　和諧社會有利長遠發展

　商界也須明白，社會健康發展是保持良好營商環境的必要條件，在促進社會公平、保持穩定和諧方面，商界也有自己應承擔的責任，而商界將會從這方面的付出，換取長期的正向回報。因此，商界不應該反對取消強積金的對沖機制，反而應該支持政府當局進一步完善整體退休保障，協助建立更公平、和諧的社會環境，以利商界的長遠發展。

　羅致光將這一步視為一個逗號，是有道理的。除了對沖機制，強積金仍存在許多不合理及未完善的地方，比如，強積金只對職場受僱用的打工仔有保障，對於未投入職場的家庭照顧者等，則缺乏應有的保障。對於許多自僱人士、自由工作者而言，參與計劃的情況亦未如理想。未來，政府仍須就全民退休保障取得更多突破性的進展，讓絕大多數市民，都可以在退休後，有最基本的生活保障。

　又如，強積金的管理方面也存有爭議。社會上一些人認為，強積金制度與其說是一項退休保障制度，倒不如說是一項讓金融行業用以牟利的工具，這種說法未必十分準確，但也說明了一些問題。強積金是涉及數百萬打工仔權益的重大民生政策，若有問題，會引發重大的社會影響，為何強積金要由私營機構管理，而非由政府部門或非牟利的公營機構管理？

　再者，強積金能為全港僱員提供多大程度的退休保障也令人產生疑問，現實中，有不少市民，供了20多年的強積金，但實際上能得到的權益，不僅與政府當初推動強積金時的描述，存有很大的差距，有些甚至還追不上通脹，以致部分市民感慨，供強積金，還不如自行存款、投資，由此可見，多數市民並不能從強積金政策中，取得對未來退休生活的安全感。

　世界上有許多國家和地區在全民退休保障制度上，有不同的經驗，其中有不少經驗值得香港借鑑。香港雖然是資本主義制度，但也須促進社會公平，讓社會得以健康發展，政府未來仍須大力推動建立更完善的全民退休保障制度。