台灣淡江大學中國大陸研究所教授、海峽兩岸學術文化交流協會副理事長 潘錫堂

　美國近來主導兩個重要會議：七大工業國集團(G7)和北大西洋公約組織(NATO)的高層峰會。G7峰會日前在德國閉幕，與會領袖誓言要俄國為進攻烏克蘭付出代價，除了同意為俄國石油訂定價格上限，禁止進口俄國黃金，以這兩項制裁切斷俄國的銀根，會後還聲明對東海和南海情勢表達關切，強調台海和平穩定的重要性。緊接着在西班牙登場的北約峰會也已閉幕，會中提出新版「北約2022戰略概念」，對北約戰略作出重大調整，俄國被認為是「最重要和最直接的威脅」，中國則被認為構成「系統性挑戰」，這也是北約自廿世紀中葉成立以來首度將中國的挑戰納入戰略概念。看來俄烏之戰催化了冷戰結束以來，罕見的跨大西洋共識與凝聚力，拜登看似在G7及北約峰會獲致重大外交成果，然而國際政治的現實，並不保證拜登的期待與目標必然能夠落實。

　全球基建計劃或「缺水」

　首先是G7峰會結束後，7國領袖發表聯合公報，除了針對俄國石油出口訂定價格上限以防其發戰爭財之外，也首次抨擊中國所謂非市場的貿易行為，但卻未提出任何反制構想，就如同聯合公報同意台海和平穩定的重要性一樣，不具太大實質意義。可見儘管G7其他領袖應拜登請求制裁俄羅斯及批評中國，但能夠收效多少實令人懷疑。再者，拜登在G7峰會期間宣布啟動「全球基礎設施和投資夥伴關係」。此一倡議宣稱將在未來5年籌集6千億美元，協助開發中國家推動公路、鐵路、港口、機場等基礎建設，不啻是公開挑戰中國 「一帶一路」 倡議。但由於具體籌措方案、對象與投資項目都尚不明確，因此未來此項全球基建計劃恐怕只是 「竹籃子打水一場空」 。

　北約視華「系統性挑戰」

　其次，雖然俄國被視為「對聯盟安全最直接的威脅」，但北約峰會也展現美國強烈的企圖心，更充分反映拜登的終極目標在建構跨越歐亞、太平洋及大西洋的 「反中」聯盟網絡。俄烏戰爭讓北約把原先焦點從鎖定中國崛起拉回到俄國，但北約修訂的新版戰略仍以僅次於俄國的篇幅，討論如何應對中國的挑戰。根據北約新的戰略藍圖，美國增兵強化北約東翼；北約掃除瑞典與芬蘭加入的最後障礙，已使北約進一步東擴；首度邀日、澳、韓、新西蘭與會，從歐洲大西洋連結印度太平洋，明確描繪出美歐抗衡中俄的戰略走向。但北約只視中國為「系統性挑戰」，美國則認為中國不僅是「最嚴峻的長期挑戰」，更是唯一兼具重塑國際秩序意圖和能力的國家。如此一來，在美國眼中，從G7峰會與北約峰會，也都是可以圍堵中國的重要環節，使得全球從冷戰走向後冷戰，又回到新冷戰。

　值得注意的是，拜登同時挑戰俄、中兩大戰線，是高風險的政治操作，有些歐洲國家有所猶豫。北約首度在戰略概念中納入中國，此次北約延續使用「系統性挑戰」，比起美國動輒形容中國為「最嚴重的威脅與挑戰」要溫和得多；此外，北約秘書長史托騰伯格強調「中國不是敵人」，也是為雙方關係保留空間。拜登政府在國際場域擅打「台灣牌」，但北約未來10年的戰略藍圖中並未觸及最敏感的台灣問題，只是由史托騰伯格口述「中國大幅增強軍力，威脅台灣」，可見歐洲國家仍希望保持相當的戰略、外交「自主權」，其中最關鍵的因素在於，對歐洲國家而言，中、俄的「威脅」本質有很大的差異性。尤其，美國雖然在北約峰會營造出圍堵中國的氣勢，但實質上北約成員在未來對中國的態度恐怕仍是「同床異夢」。法國總統馬克龍曾言，北約本質上是北大西洋，中國與北大西洋無關，所以北約是否應有處理中國的明確戰略，仍需三思。

　日本拉攏北約包圍中俄

　總之，此次 G7 與北約這兩個峰會把手伸向東方，除了關切東海、南海情勢之外，兩岸情勢也被納入峰會的聲明中。台海問題會被納入聲明，應該是日本首相岸田文雄的運作，他積極的外交出擊，企圖拉攏北約國家共同包圍中、俄。因此，G7與北約峰會會把東海、南海和台海議題納入聲明中，顯然是跟着岸田文雄的呼聲順水推舟。日方在峰會場邊舉行日韓澳新的四方會談，討論如何制約中國，顯然日本也有意爭取印太地區的主導權，讓日本可藉口中國威脅來擴充軍費、強化日本自衛隊，以配合美軍的戰力，則從印太到歐洲的北約，即可對中俄形成大包圍的戰略構想。若再加上拜登利用俄烏之戰在G7及北約兩個峰會形塑一致的反中立場，不惜同時挑起中、俄兩條戰線，則中美「戰略互信」消耗殆盡，反將加速形成兩大集團間的新冷戰。若中美能保持戰略定力與耐心，當可維持現狀，有助改善關係，避免局部性衝突升高為全球性危機。