何子煜

　行政長官李家超一直強調「以結果為目標」，銳意推動政府團隊做出些真成績、真績效來重建市民對政府的信任，開展良政善治新階段。令人鼓舞的是，他預告政府已就特定項目訂立超過一百項指標，涵蓋土地房屋、人才策略及醫療社福等不同範疇，進一步展現了改善施政效能的決心。事實上，以績效指標(KPI)呈現政府的工作成果並不是什麼新鮮事，值得社會關注的是，究竟政府定下了怎樣的指標、這些指標能否有助解決問題、又能對管治團隊帶來什麼影響。

　KPI設定失效的三種情況及結果

　世界各地政府或多或少都會採用KPI應用在公共服務上，而KPI的設定失效會體現在三種情況當中。有專欄作家曾指出台當局的荒謬KPI設定，例如提出「深化民主改革，落實人權保護」的關鍵目標，而其KPI卻是「補助地方修建殯葬設施18處」，反映KPI無助於解決問題，也就是政策措施與政策目標脫鈎。這是第一種失效，結果是形同白做，付出的資源無法創造對社會有意義的成果。

　第二種失效，是設定的KPI只是停留在「做了」的階段，而未能體現如何「做好」。就以最近社會討論得沸沸揚揚的膠袋徵費議題為例，有議員質詢政府實施膠袋徵費的目標為何，政府卻回答「長遠目標是全面取消免費膠袋」。這種回答反映政府的思維只着眼眼前的個別措施，而不是站在膠袋棄置量的大局考慮，自然受到議員的批評。這種失效的結果，是政府難以推出組合拳，例如法例修改、公眾教育、與非政府機構配合等多元化手段，以一套整體策略來解決問題，而只能圍繞個別議題單打獨鬥、見樹不見林。

　第三種失效，是沒有將KPI應用在人事決策上。舉例言之，立法會曾討論「一帶一路」辦公室的相關議題，其中有議員建議為「一帶一路專員」訂立績效指標以有效地評估其工作表現，而政府當局則表示辦公室無須達到量化的績效指標。而弔詭的是，專員的職責是促進「政府對政府」和「政府對企業」的溝通，和促進與社會各界的聯繫，其工作最主要的成果應是成功加強各界對「一帶一路」的關注，甚至成功招商引資推動「一帶一路」發展，這又豈能無KPI可言？若無KPI，社會又如何衡量專員是否稱職？這種失效的結果是三種失效中最致命的，因為這會讓大眾認為政府沒有用人唯才，甚至坐視部分官員屍位素餐，進而對所有官員都產生類似質疑，白白讓市民埋下不信任的種子，動搖政府的管治威信。

　有效應用KPI的兩點建議

　早在2018年，國家已印發《關於全面實施預算績效管理的意見》，務求花錢必問效、無效必問責，強調了KPI在增強政府公信力和執行力，以及提高人民群眾滿意度的重要角色，特區政府絕不能落後。就設定有效的KPI，深圳市政府圍繞「十四五」定下的「經濟社會發展調控指標體系」就作了良好示範。以「創新驅動」一環為例，深圳市政府設定了「全社會研發經費投入增長百分比」、「每萬人口高價值發明專利擁有量」、「數字經濟核心產業增加值佔GDP比重」這三個指標。這些指標的特色是，並非為個別政策議題設定，而是從宏觀發展成效角度設定。

　首先，建議特區政府可以此為參考，在《施政報告》中加入清晰的宏觀指標，並仔細分類當中提及的政策如何有效回應指標，從而讓市民明白政府每個措施都言之有物、行之有意。以土地房屋問題為例，指標則應包括置業市民佔總體人口的比例上升、樓價中位數對家庭入息中位數比例下降、低收入市民入住公營房屋比例等，準確反映政府如何針對問題痛點作出相應部署。

　第二，行政長官應要求每位司局長都圍繞這些宏觀指標，確立所屬部門應當作出的可量化貢獻清單，並以此作為部門主要官員獲授勳嘉許甚或任免的標準，然後將貢獻清單內容逐級包保、細化到點、責任到人，要求全體政府人員仿效內地官員立下軍令狀的精神，確保不辱使命、不負重託。目前，香港的深層次矛盾和問題，已經到了不得不解決、不能不解決的地步，習主席亦就民生議題作出重要指示。在此時刻，政府官員要以全新面貌示人，展現出香港新篇章的精神氣魄！