何子文

　行政長官李家超日前表示，在可管控疫情風險的情況下，政府會盡量把限制措施減少，這個方向很清晰，無須再去討論是「零加幾」。按照現時「0+3」安排，即使是接受3天家居醫學監測的人士，可以上班、上學、出席商務活動，也可以去商場或超市，只是不能去食肆或酒吧等，影響已相當輕微。經過優化之後的「0+3」與「0+0」並沒有多大分別，糾纏數字並沒有多大意思。政府已一再表示，會在疫情可控的情況下，盡量減少對入境人士的限制。這是務實的做法，當前社會應關注的是，在疫情風險可控之下，專注如何優化現行防疫措施，可以不限制的都不限制、可以放開的都放開，持續鞏固提升復常成果，同時更要主動向外界介紹香港的最新情況，講清楚香港已經基本復常，不要再爭拗於「0+3」與「0+0」。

　「0+3」「0+0」區別不大

　入境檢疫「0+3」措施實施近一個月，成效立竿見影，但同時，坊間也有不少聲音希望特區政府再下一城推出「0+0」，部分意見更指「0+3」作用有限，必須「0+0」才能振興經濟。固然，推動民生經濟全面復常是社會各界的共同呼聲，但如果說「0+3」作用有限，「0+0」才可以振興經濟，這種說法也是不準確。隨着「0+3」不斷優化，實際上兩者已經差別不大，把僅有的限制都撤除，不見得可以大幅增強對旅客的吸引力，反而加大了疫情風險。

　事實上，現時的「0+3」方案，入境香港人士已經無須接受強制檢疫，只需進行三天醫學監察，期間可自由活動但須遵守疫苗通行證「黃碼」限制，但同時，經過優化之後，現在的「黃碼」限制僅包括進入食肆或酒吧等，「0+0」不過是將僅有的限制都一併取消。但問題是兩者差別真的大到足以影響旅客來港意欲嗎？旅客來港參與國際會議、看體育盛事，以至出席商務活動，會因為3天不能進入食肆而打消來港計劃嗎？不能說完全沒有可能，但終歸是不大。

　病毒雖然殺傷力已經明顯減低，但疫情並未有遠去，香港每日仍然有幾千宗感染，仍然每日有市民特別是長者因新冠去世。將「0+3」變成「0+0」有可能向外界發出一個錯誤信息，認為抗疫工作已經結束，可能會引發市民更大的鬆懈，不利於抗疫工作。而且，如果貿然「0+0」，這樣其他抗疫措施包括「疫苗通行證」等是否也要一併取消？逐步放鬆限制是必由之路，但為免復常走回頭路，避免一刀切，穩步放鬆限制是合理的，如果步伐太大引發疫情反彈，反而影響香港復常進程。

　「0+0」不利與內地通關

　更重要的是，「0+0」將釋放香港全面放開的信號，對旅客可能會增加吸引力，但卻不利於香港與內地的有序通關。不要忘記，近期內地各省市正出現疫情多點爆發，廣東省更出現大量的確診個案，內地的防疫壓力正不斷加大。全國抗疫一盤棋，在內地嚴控疫情之時，香港卻全面開放，不單是觀感不好，更會影響內地抗疫工作。在香港第五波疫情爆發時，中央以至內地各省市，是如何無私地支援香港，要物資有物資，要人手有人手，要方艙建方艙，香港的抗疫當然要顧及內地民眾的觀感和需要。更不要說，當前特區政府正與內地商討「逆向隔離」方案，香港中門大開，內地如何有信心推進更大力度的通關？這是香港必須考慮的。

　在這樣情況下，香港再糾纏於「0+3」或「0+0」，只是陷入數字遊戲，最好的做法是不用再講0加幾，香港已經走上一條精準抗疫、穩步復常的道路，逐步撤除各項限制措施是大勢所趨，不會走回頭，但不代表就要一步到位，一些關口檢疫措施以及禁止到食肆進食的限制，事實證明有助防範病毒傳播，對旅客不會造成太大不便，又可以加強對病毒的防禦，為何要貿然取消？

　本港接連成功舉辦多項國際盛事，社會經濟進入復常軌道，現在更需要保住成果，然後逐步優化，為旅客提供更大便利，為經濟注入更大動力。糾纏數字名目並沒有多大意義，關鍵是實質內容，當前重要是討論每項措施如何優化，實事求是地推進全面復常，勝過糾纏於「0+3」或「0+0」的數字遊戲。