本次歐美銀行風波背後的宏觀因素之一是歐美央行去年起急速而大幅加息。參考衡量美國銀行流動性的3個月倫敦銀行同業拆息與隔夜指數掉期利率息差走勢，2008年金融海嘯升至約238基點後美國銀行陸續出現崩盤，而2020年因疫情令流動性急速收緊，幸好當時美聯儲果斷地把聯邦利率頓時降至接近0水平，避免再一次大型銀行災難。今天就算美聯儲收緊流動性疊加中小型銀行危機，在美聯儲及財政部立即介入後，息差上升但數據上仍然受控，暗示短期內流動性未見亂子，相關股債市場緊張過後趨向穩定。

　話雖如此，但參考過去2004及2015年加息周期，息差攀升都在聯邦利率最後1次加息後數季內發生，反映加息對銀行影響不會頓時發生，而是潛伏式逐漸浮現，對未來銀行相關股債壓力將是長線的，近日AT1事件可見一斑。就算近年因環球金融改革把有抵押隔夜融資利率取代同業拆息，聲稱公平性及波動性較低，但它與美國聯邦利率相關系數高達99%，反映加息步伐仍明顯主導著銀行流動性。

   緊縮政策效能備受質疑

　當然本次歐美銀行危機在性質上不能與金融海嘯相提並論，但不能否定流動性繃緊已把銀行業迫近臨界點。預期5月初被接管的將不會是最後一員。注意零星債券違約可引發大規模避險，銀行收緊信貸令企業更難於舉債，相關債券市場及商業房市到住宅的骨牌式效應，將波及房地產板塊、房託基金，甚至政府房貸機構。

　除了風險外，緊縮政策效能亦受到質疑。參考過去兩次加息周期中核心CPI及聯邦利率按月變化的差額，顯示每次加息幅度以抵消控制通脹同期變化的能力理想，普遍徘徊在正負0.2%之間。本次周期數據卻強差人意，顯示差額按月大幅波動，高低波幅徘徊在正0.4至負1%，反映加息應對通脹效能相對較低，再勉強下去可能引發通脹以外的經濟問題，本次銀行危機已是警號，最終得不償失。

　美聯儲主席鮑威爾及財長耶倫近日都同意銀行更嚴格貸款決定可能產生與美聯儲進一步加息類似的效果，言語間彷彿默許了金融環境收緊帶來經濟放緩，甚至衰退將不能避免。如果經濟重置(reset)能一次過肅清多年來量化寬鬆造成的詬病，通脹亦可逐步回落。客觀地說，這亦未嘗不是一件好事，投資者更應為此作好準備。

　共勉之。

　(東亞銀行財富管理處首席投資策略師  李振豪)