林文漢

美國《華爾街日報》近日宣布將亞洲區總部由香港轉移至新加坡，據報近半駐港編採人員被裁。雖然總編輯Emma Tucker在內部通訊中，沒有講明撤出香港的原因，但從這間西方大報過往多次批評香港《維護國家安全條例》可見，大家有理由相信它是為了表示抗議而撤走。其實香港作為一個高度開放的國際大都會，企業來來往往是尋常不過的事，並不值得炒作。但總有人要將事情解讀得非常嚴重，那就有必要講清楚事實，以正視聽。

《華爾街日報》對最近美國校園反對以色列示威的立場是非常保守的──在5月1日的社論中，批評示威者是「無法無天的暴徒」（unruly mobs），認為校方要求警察恢復秩序是對的（Schools are doing the right thing when they call the police to reestablish order）。我們在弄清這間大報對這場示威的立場後，不難發現它撤出香港是很難自圓其說的──一方面，它支持美國警方恢復校園秩序；另一方面，卻對維護香港社會秩序的《維護國家安全條例》持反對態度。

有人說，《華爾街日報》並不反對香港社會安定，只是不滿《維護國家安全條例》「威脅新聞自由」。這個說法恐怕也是難以成立。如果它是為了新聞自由，那絕對不應該落戶比香港嚴苛得多的新加坡，因為：第一，新加坡《內部安全法》容許政府以防範任何人危害國家安全、公共秩序為由，不經審訊而拘留任何人；第二，新加坡《防止網絡假信息與網絡操縱法》（俗稱「假新聞法 」）授權政府要求社交平台移除一些當局認為虛假的新聞或資訊。對於嚴厲管制媒體，新加坡一直受到非議，對於所謂「假新聞法」，事實上香港比新加坡寬鬆得多，李家超特首早前便明言，只要媒體自律和專業地處理新聞，根本不須立法。

《華爾街日報》對香港國安法律有很深的成見。我們要問：有了《香港國安法》和《維護國家安全條例》後，香港變好了還是變差了？事實告訴大家香港是變好了──港深創科園成功引入首批59家機構、股市重上萬八點、五一黃金周市面人頭湧湧、食肆客似雲來……這些都是市場給出的答案。

圖源：政府新聞處