兰州局部自来水苯指标超标事发后，当地五居民将兰州威立雅水务集团告上法庭。4月14日上午，兰州中院立案庭表示不予立案，因公民个人不具备“诉讼主体资格”。(4月16日人民网)

　　兰州自来水污染真相已基本大白于公众，然而关于此事的热议还远未停止。为维护自身合法权利，当地五居民起诉水厂，却被法院无情“驳回”。暂且不从专业角度分析当地法院的理由是否站得住脚，仅问，在仍充满着质疑声的群众中，一句简单的“驳回”会起到怎么样的作用?是雪中送炭，还是火上浇油?

　　不得不佩服有关部门“钻字眼”的功夫。《民事诉讼法》有这样的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。法院部门是“懂法专家”更是“语言文字专家”，从字里行间发现了：要提起诉讼，还得是“机关”或“有关组织”。按照这一理由，不受理诉讼是“理所当然”。

　　更得为这五位居民“长叹”两声。“一叹”他们既无缘代表什么“机关”，也没成立什么组织;“二叹”仅靠一颗维权的心，怎能敌法庭大院的遍地“专家”?正所谓“告状无门”，这五位居民是“不幸”的。然而在这“不幸”背后，没看出他们有任何过错，反而让某些“专家”真实嘴脸暴露无遗。

　　当地出现自来水苯超标事件后，人们在关心做下一顿饭该何处取水的同时，更多的将目光与质疑投向了自来水的监管部门。无论是3月初的异味消息被当成谣言处理，还是新闻发布会前的那“消失的18小时”，政府部门的公信力已经受到了损害。如今，群众不仅没能得到有关部门补偿的任何表态，在被迫走向法律途径维权时，反而被法院部门当头泼来一盆冷水。

　　相信“这盆冷水”中绝对没有“苯”的存在，因为是“专业冷水”：是有关专家依据某条某款依葫芦画瓢“生产”出来的。然而，尽管没有化学物“苯”，但其给当地造成的“污染”，却远非“苯”所能比拟的。这种“污染”，在自来水污染的基础上，摧残打击了政府部门早已显得十分脆弱的公信力，这就是火上浇油般的“二次污染”。

　　是否应该轻易“驳回”这一纸诉状，相信答案早已不需解释。建设法治社会之路已走多年，笔者希望，“法为民所用、心为民所系”不应仅是一个口号，更应是在需要法律援助时的一点实践，因为遭受到“苯”污染的兰州，已经不起“驳回”带来的“二次污染”。（董悦何）