据《扬子晚报》报道，4月25日下午，南京秦淮区中华门街道城管中队的大院内突然闯进8个年轻男子，看见穿制服的城管队员就拳脚相加或乱棍围殴。后经警方确认，施暴者均来自辖区内一家占道经营洗车点，当天下午执法队员曾前去查处过。打人者现已被拘留或罚款。

　　见多了城管打人的新闻，突然看到城管被打，一开始有些不明觉厉的网民为之点赞，也要看到，很多网友很快理性纠偏，指出用暴力报复正常执法的城管是不对的。

　　这件事，很容易使人们想起前一阵子浙江苍南城管被围殴事件，因为那次城管有明显的过失在先，所以舆论的风向比较一致，但这次看起来比较无辜的南京城管，获得了人们更多的同情。

　　南京媒体说得比较直白，占道洗车点“和路边小贩不同”，平时就“让周边居民叫苦憎恶”，而城管是因为居民投诉去查处的。其潜台词就是，居民让城管“严格执法”，城管就占理;如果对引车卖浆者“严格执法”，社会效果就会完全不同。

　　拨开社会反应的迷雾，其实道理只有一个：城管打人，公道自在人心;城管被打，同样是公道自在人心。

　　对很多民众来说，城管留给他们的是一种刻板印象，只要有人张扬一声“城管打人”，往往引来群情激愤。但是，如果谁真的是违法经营，而想利用民众的刻板印象，那也是错估了形势。民众心里还是有一本明白账，遇到是非，并不是“盲从”的庸众。

　　城管或许也该从中有所领悟，经常会看到一线的城管人员抱怨，没有明确的法律授权。其实，法律也无非天理与人情，当根植于公序良俗与民众的相互情感中。城管的执法行为一旦乖违风俗人情，即便有政府或法律授权，也不获民众认同;反之，才会得到人们的支持。

　　如此看来，各级政府应当对城管执法的定位进行检讨。仅仅是出于市容目的，就将流动商贩等赶尽杀绝，很不现实。就算地方政府进行了地方立法，城管手执“尚方宝剑”，一来小商贩未必配合，二来多数居民也并不认同。这是城管经常吃力不讨好的制度根源。（作者：杨于泽）