【香港商報訊】記者李苑立報道：昨日佛山正式取消房地產限購政策後，知名地產中介商合富輝煌迅速拋出一份研究報告，用大篇幅對目前限購政策給予多重批判。這亦是該公司自5月份發布《調整房地產政策已不能延誤》報告後的又一次高調對限購政策的批判。有不願透露姓名的業內人士指，佔有代理市場三成以上份額的合富此時拋出報告，不會是無的放矢，很可能讓傳言稱今年國慶前後，廣深等地放開限購政策進行輿論鋪墊。

　　放松限購城市增至40個

　　合富研究報告稱，佛山雖然是珠三角首個放開限購的城市，但實際上，自4月25日南寧首先放松限購以來，國內的46個限購城市已有近40個調整了限購政策，從2010年開始實施的限購政策，歷時四年，終於有望走到了盡頭。報告還指，令政府陸續作出放棄限購政策的最直接原因是今年以來房地產市場低迷、土地市場不振、庫存高企，本地經濟、稅收和財政都受到嚴重影響。從數據來看，2013年國內土地出讓金收入達創記錄的3.9萬億元，佔地方財政收入的41%，2013年房地產業「五類」稅收破1.2萬億元，佔地方財政收入的比重達17.7%，其中廣東省2013年房地產業稅收的佔比超過29%。今年以來這類收入幾乎減半，限購政策已經失去執行的土壤。

　　大批限非市場化改革

　　合富在報告中提及，十八屆三中全會強調要「緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革」，提出「使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用」。所謂「市場化改革」，就是要政府在服從市場決定條件下不斷優化政策。而所謂的「救市」，維穩地方經濟，只是外在的契機。過往每一輪調控政策總會有「為抑制投資投機」的表述，並將這類需求定義為不合理需求，抑制它、甚至消除它成為政策主要目的之一。合富報告指，把投資需求定義為不合理需求、否定房地產投資屬性都是錯誤思維，並多重反問：不動產用來進行商品交易，形成所有權、使用權、抵押權等資產功能和價值能夠改變嗎?如果沒有投資屬性，那麼商品房與保障房的區別在哪里?把兩種不同性質的房產混同起來，會帶來什麼政策上的後果呢?該報告認為，否定房地產投資屬性，只承認房地產的居住根本屬性，把投資看作是房地產的「洪水猛獸」，不惜以行政限制措施「去投資化」此種「限購思維」不僅沒有解決房地產市場出現的問題，反而導致新的問題產生。對「限購思維」，報告指是割裂了房地產的居住根本屬性與資產投資屬性並存不悖的關系，否認房地產的資產、資本屬性的正當性，也正是這種失誤，導致限購等行政幹預政策被迫退出市場舞台。

　　籲重構住房體系設計

　　報告認為解決住房供應問題，或者說找到限購政策退出的新機制，需要在制度層面上進行符合社會分層和社會發展的住房體系設計，需要大力建設商品房市場體系與住房保障體系，兩個體系各司其職，分擔和滿足不同社會群體的居住需求，讓「保障的歸保障」、「市場的歸市場」，前者是政府主導的，後者由市場主導。對於影響民生的投資輔之以市場手段規範，對於投機炒作行為則給予嚴格市場監管，這才是房地產和住房問題中長期的發展路徑。