政府解釋，對話基礎已被動搖，不可能有建設性，所以很無奈和很失望地作出暫不會面的決定。原因之一，乃學聯出爾反爾，其要求對話的公開信，一度沒有再提撤回人大決定，當局認為這是較為理性務實的改變，故此才會答允對話﹔可是，學聯後來卻舊調重彈，還重提公民提名之類。眾所周知，有關要求既不可能，更不合法，即使雙方如期進行會面，也肯定不能取得成果﹔除非「佔中」能夠調整要求，否則一切對話都是空談，政府決定擱置會面實乃適切之舉。另一原因，乃學聯竟然在對話前夕煽風點火，連同學民思潮、佔中三子、和一眾泛民議員，宣布立即啟動「不合作運動」，不但再度組織大專生和中學生罷課，更揚言會令政府難以通過所有議案，還呼籲佔領人士「一人一帳篷」﹔簡言之，就是根本不欲藉對話解決問題，反更一心叫陣將事件鬧大，其中帳篷的意義，便在宣示要長時間佔領兼增加清場難度。綜合而言，會面既無法達致共識，即使有共識「佔中」仍勢持續，則究竟對話何用﹖聽其言、觀其行，「佔中」是否希望藉對話來解決問題﹖

 

　　學聯昨表示，只要政府釋出善意，就願意考慮重開個別道路。在反對「佔中」的民情不斷升溫之下，這無疑是個回應民意的明智之舉﹔不過，有關言論卻亟須釐清。一方面，究竟政府應當如何釋出善意﹖學聯代表提出例子，就是重開所謂「公民廣場」即政總東翼前地予市民集會﹔惟事實上，任何人絕對可以循既定途徑合法地向警方申請集會，而警方則會按照實際情況發出「不反對通知書」，有關的大門一直打開，從不存在是否重開的問題。還應留意的是，學聯另一代表補充，這只是其中一項建議，即意味單單滿足以上要求並不足夠重開道路。那麼，其實怎樣才算釋出善意﹖「佔中」倘不提出具體要求，政府既難作出針對回應，也不排除會再現上文所述出爾反爾、甚而叫價愈來愈高的情況。另方面，「佔中」又能否確保道路真箇重開﹖屆時又會否推說「佔領者是自發的」來將責任卸開﹖客觀來說，「佔中」的確早就「失控」，不但湧現麻雀枱、燒烤爐、火鍋爐、乒乓球桌等與示威抗議沾不上邊的裝置，各佔領區其實各有山頭，甚而出現「學聯不代表我」之說法，包括不代表佔領人士、以至不代表全港市民﹗

 

　　全港市民相信有個共同盼望，就是「佔中」事件能夠早日平息，社會運作及市民生活能夠盡快復常。退一步說，有關方面雖然未必能夠叫停「佔中」，但至少不要繼續火上澆油，勿讓佔領影響更多市民和更長時間，而所謂「不合作運動」更須立刻停止。至於要重啟真正有意義的對話，有關方面必須展示真正的誠意，真心希望解決問題，而非不斷令問題惡化，否則香港不知何時何月才能夠恢復正常了。

 

　　香港商報評論員 李明生