民建聯於10月7日舉行《退保誠可貴點做先實際》全民退休保障座談會，希望社會集思廣益，為這個與民息息相關的政策作多方討論。然而，討論歸討論，退保議題在社會經已糾纏了超過30年，惟一直紙上談兵，令人失望。民建聯關注長者晚年退休生活，早於1995年還未推行強制性公積金時，已經向政府提出了《雙層退休保障》，至今仍一直堅守此理念和原則。我們認為，要讓長者安享晚年，令他們退休后毋須為經濟生活而苦惱，當局必須盡快推行全民退休保障計劃。

　　應放寬退保門檻

　　因此，我們建議，政府應參考民建聯於2011年的「退休保障養老金」方案，保留現行70歲可領生果金制度，并將之調低至65歲；較清貧長者通過資產審查獲得生果金一倍津貼；而對於一些更貧困但又未合乎領取綜援資格的長者，則可領雙倍生果金津貼，此建議在《報告》中已定為三層保障方案。

　　我們認為此方案的最大好處，是所有年滿65歲合資格長者均可受惠，至於金額是否應按目前水平，這其實尚有討論餘地。我們要求較貧困長者進行資產及入息審查機制，目的是希望最有需要的長者能獲得較多援助，令有限資源發揮更大作用。此外，由於這是按現有福利機制作出修改，相信市民對政策本身已有一定熟悉，政府可省卻不少解釋工夫，當局也毋須花費大量金錢、時間和精力再做研究，結果雙得益彰。而當此方案運作一段時間后，當局可以檢討及進行優化，以便更迎合社會變遷和需要。

　　《香港退休保障的未來發展》報告精算過民建聯方案，其分析認為「……因多層退休保障方案由政府承擔全部開支，所以到了2041年，政府在民建聯方案的總支出是689億元……整體上會給政府帶來更大財政承擔壓力。」

　　鑑於此方案僅為政府獨立承擔財政開支，每年平均支出48.2億元，政府因而額外支出153億元，到2041年將增加至203.7億元，為眾方案中支出最大。不過，要注意的是，《報告》提及的其他主流方案，涉及的政府開支表面上較我們為少，實質卻是將供款責任轉移至戶主和戶員，這種變相加稅的做法至今還未獲得社會一致共識。此外，因為我們建議按長者資產多寡來領取津貼，若以全民退保的總開支比較，其實是低於其他毋須資產審查方案。

　　確保退保資源保障

　　事實上，假如政府現行社會保障政策不變，社會保障開支持續「膨脹」，由2013年的176億逐步增加至2041年的485億，數目實在不少，因此，不管是否要為未來退保開源，還是要為未來長者福利開支籌劃，當局必須及早打算。立法會退休保障事務委員會於10月11日邀請了多名學者就退保問題進行討論，當中有不少學者提出了不同的開源建議，例如開徵高檔產品銷售稅，以專稅專款方式用於退保開支；向旅客徵收每位200元旅游稅，粗略估算2013年度5400萬人次便可以帶來過百億元收入；政府又可以仿效現時關愛基金的做法，投放500億元種籽基金作為開支后盾等等，開源方法眾多，政府不妨詳細研究。

　　此外，我們認為在推行三層保障方案同時，當局仍應繼續鞏固現時世衛提出五根支柱所提供的生活保障，包括如何令強積金發揮更大效用，優化現行投資回報低及行政費高弊病，強化其退休保障功能，如設立與外匯基金或通脹掛恥的強積金基金產品，以及制定受託人收費上限，達致減低強積金收費及為強積金成員提供穩定投資回報；容許退休的供款人可以更彈性的方式提取累算權益，諸如每月提取一次，以方便他們改善日常生活等。鑒於退休保障計劃是關乎全港市民福祉，涉及跨代的長遠政策，政府絕不能輕率推行，當局有必要作出審慎研究，於提出政府的可行性方案后，盡早展開全面諮詢，讓社會充分討論。

　　立法會議員 梁志祥