●索尼事件類似於綁架人質案

 

　　索尼事件的大致經過是：位於美國加州的索尼影像娛樂公司，今年拍攝了一部名為《刺殺金正恩》的電影，內容為美國中央情報局買兇刺殺朝鮮最高領導人金正恩。該片原定於聖誕節期間在北美地區上映，但在索尼公司發布上映預告後，朝鮮就予以了強烈譴責。今年11月底，索尼公司遭到了自稱「和平守衛者」的黑客攻擊，公司系統崩潰，大量內部資料洩露，包括尚未上映的影片和劇本。黑客還威脅說，一旦影片公映，將對相關影院實施恐怖襲擊。不敢承擔如此嚴重後果的索尼公司，最終宣布取消公映計劃。

 

　　消息傳出後，美國政府予以了高度關注。12月19日，奧巴馬總統除了表示要對這起網絡恐怖主義進行堅決回擊外，還批評索尼的做法是「一個錯誤」。對此，索尼影像娛樂公司主席林頓表示，索尼對網絡恐怖主義「沒有屈服」，但目前的做法也是「別無選擇」。

 

　　說自己「別無選擇」，其實已經委婉地承認了向網絡恐怖主義妥協的事實。現在的問題是，這樣的妥協是不是像奧巴馬說的那樣，是「一個錯誤」呢？

 

　　這就要看從哪個角度以及站在什麼立場上說話了。不妨通過一個比喻說明這個問題。這次索尼事件就好比綁匪綁架人質索要贖金案件。網絡黑客就是綁匪，索尼公司是受害者，奧巴馬則代表警方。本起事件中，黑客綁架的是索尼以及相關影院的安全，索要的「贖金」則是索尼要取消放映這部電影。奧巴馬與索尼的分歧，則類似於警方與人質家屬在人質解救方式上的分歧。

 

　　在人質被綁事件中，家屬通常有兩個選擇，一是交納贖金，換回人質；二是向警方報案，通過政府力量把人質解救出來。哪種選擇更合理，難有統一定論，取決於多種因素，比如人質家庭的經濟狀況；綁匪的預期信用；警方解救的安全性評估等等。不過，如果單從人質安全的角度，顯然是交納贖金更有利於人質獲救。當年大綁匪張子強綁架本港富商時，人質家屬選擇的就是破財消災，交納了據說高達近十億港幣的贖金。

 

　　這也是索尼公司的選擇。在索尼看來，向黑客妥協，代價是一部影片的宣傳和製作成本，這當然很可惜。但跟與黑客結下仇怨，並遭致恐怖襲擊報復相比，就是小巫見大巫了。在商言商，索尼公司仔細掂量之後，毅然選擇了前者。

 

　　●奧巴馬與索尼著眼點不同

 

　　但這種向綁匪妥協的做法，一般是不會得到警方認可的。這主要與警方看問題的著眼點不同有關。對警方來說，與綁匪私下交易固然可以換來一次的平安，但社會安全運行的總機制卻被破壞了。因為讓一個綁匪得逞一次，將會刺激更多的綁匪以同樣的手法要挾社會，類似事件可能會以幾何倍數上升。

 

　　這也正是奧巴馬指責索尼公司犯了「一個錯誤」的原因。在奧巴馬看來，索尼方面應該配合美國政府嚴厲打擊網絡恐怖主義，即使是遭到後者的「撕票」也應在所不辭。畢竟維護社會安全機制的良性運轉，是政府的責任所在。而作為公司來說，它考慮問題時就沒有這麼宏觀了，它更看重的當然是一己之安。

 

　　香港商報評論員 余永勝