證監會“18道追緝令”的震懾力依舊持續，但同樣的“點名”沖擊波，也可以有不一樣的結果。

　　記者注意到，本周一開盤時，在證監會打擊市場操縱專項行動中被“點名”的18只個股中，除此前就處于停牌狀態的中興商業、科泰電源(外，寶鼎重工、東江環保兩家公司也分別因“擬籌劃重大事項”、“擬披露重大事項”臨時停牌。當天收盤時，其余正常交易的14家公司中，13家齊刷刷躺在跌停板上。

　　周一晚間，大部分遭點名的公司急不可耐集體喊冤，聲明公司自身規矩本分，并未配合操縱股價。而寶鼎重工成為一個特例，在當天發布澄清公告的同時，公司竟極其巧合地“順便”停牌籌劃重大事項，在本次突發事件中暫時毫發未損。

　　包括寶鼎重工、東江環保在內，本次被點名的中小板公司還有九鼎新材、興民鋼圈等多家。這表明，使用了停牌“緩沖”的寶鼎重工，以及東江環保22日的臨時停牌，并非交易所的統一行動，而是公司主動申請所致。從東江環保當日晚間澄清公告看，公司也并無其他事項，臨時停牌就是針對證監會19日發布會相關內容的自查。

　　事后看來，寶鼎重工構筑的“防御工事”效果最佳。昨天，一些前期遭爆炒的空殼概念股繼續“自首”股價重挫，遭點名的公司股價繼續大幅下挫。

　　不過，這也引來不少業內人士的爭議。較具代表性的詰問是：“類似的負面消息肯定會對公司股價造成沖擊，停牌及澄清的信息披露步調是不是應該保持一致，以免造成另一種形式的不公平？”

　　從另一視角觀察，受波及公司在22日晚就急迫喊冤，又表露出A股公司信息披露的慣性思維——在負面消息爆出之后，先一概否認穩住局面，之后再想辦法“救火”。回放證監會19日對近期市場操縱特征的表述，新聞發言人特別提到了“以市值管理”名義內外勾結、通過上市公司發布選擇性信息進行配合的新型手段。既有“內外勾結”，上市公司又怎脫干系？

　　類似的披露模式在去年“老板失聯”風波中曾大頻率出現，涉事公司先表示從媒體處得知實際控制人涉案動向，隨即停牌核實；在情況都不明了的背景下，就頗有信心地將稱不會危及公司經營情況。但事實證明，不少公司的董事長或實際控制人失聯之后，公司業務急轉直下。實在不行了，公司還有個好辦法——改名，將歷史污點與舊名一同抹去。

　　這些上市公司的“鴕鳥心態”，與證監會人士提到的“發布選擇性信息”的動機與本源是一樣的：以利益最大化為出發點，正面的信息積極發布，負面的信息消極披露。

　　可是，躲得了一時，能躲一世嗎？