被西方左派主導的國際輿論，在多數情況下，只是一味地表現“政治正確”——要么弱者就永遠是對的，要么大多數就永遠是對的。那種“高牆雞蛋論”就是典型的不問是非，攪亂世界的邏輯。

　　在巴以沖突中，以色列常被指責說，沖突中加沙喪生的人數更多，以色列“不成比例回擊”，是以強欺弱;以色列占領巴勒斯坦人的土地，是侵略者。

　　怎樣看待巴以沖突問題，不僅涉及邏輯常識，更涉及道德取向。

　　人類從未停止過戰爭。巴以沖突，當然也是一場戰爭。評論戰爭的標准，不是哪方強，哪方弱，而應是正義與非正義。強不等於錯，弱更不等於對。但這個世界上太多人、太容易被“強弱”的說法誤導，尤其是日本作家村上春樹那個“高牆雞蛋”的歪理：“無論高牆多么正確、雞蛋多么錯誤，不管那高牆多么的正當，那雞蛋多么的咎由自取，我總是會站在雞蛋一邊。”

　　村上春樹典型地代表了左派虛偽的作秀：顯擺自己“政治正確”——站在弱勢一邊，說冠冕堂皇的話，而不顧真實，不管對錯。其結果往往是助紂為虐。

　　“高牆雞蛋論”錯在哪裏

　　人們說照顧弱勢群體，是指對社會中相對處於弱勢的少數族群、尤其是老弱病殘。但如涉及犯罪和戰爭沖突，就絕不能再用“強弱”的標准，而應該用對錯、正義與非正義作為衡量原則。

　　例如警察追擊搶匪時，警車性能是一流的，警方配有精良武器，需要時還有直升機配合等。相比之下，犯罪分子的裝備相形見絀。那么在強大警方面前，你能說那個處於弱勢地位的犯罪分子就可憐、值得同情嗎?強大的警方如同高牆，那個犯罪分子簡直像不堪一擊的雞蛋，你難道要像村上春樹那樣“不管高牆多么的正當，我總是會站在雞蛋一邊”嗎?

　　再比如，美國軍隊擊斃恐怖主義頭子本拉登時，更是強弱分明。美國派出的是特種部隊，受過特殊訓練的精兵強將，更不要說武器設備一流。而本拉登和他的妻子傭人們基本沒有什么武裝。面對強大的美國特種部隊，更是雞蛋對高牆。在這種一目了然的“強弱”之間，在高牆與雞蛋之間，你難道還站在處於弱勢地位的“拉登雞蛋”一邊嗎?

　　至於巴勒斯坦喪生人數多，以色列被指責為“不成比例地回擊”，更是不分對錯、不分是非的錯誤觀念。我曾在“以色列進攻加沙應該譴責嗎?”一文中講過，在第二次大戰後期，英國對德國的轟炸，美國對日本的轟炸等，都造成大規模平民死亡。更不要說，美國甚至對日本扔了原子彈，瞬間造成10多萬喪生。但人類曆史記載和評斷的是，德國日本這些平民的死亡，不是英國美國故意造成的，而是戰爭的代價，而這場戰爭是德國日本法西斯挑起的，他們才應該對本國平民的死亡負責。同理，哈馬斯才是導致巴勒斯坦平民死亡的真正罪魁。

　　“正義與非正義”是根本

　　所以區分正義戰爭與非正義戰爭才是根本。誰先挑起戰爭，誰先殺害他人，誰就是非正義者。今天以色列進攻加沙，因為哈馬斯把那裏變成恐怖襲擊以色列的基地，從那裏曠日持久的向以色列居民區發射火箭彈，並挖了幾百條地道，進入以色列襲擊殺害平民。哈馬斯跟希特勒們一樣，是首先挑起戰爭的罪魁，所以才遭到以色列的反擊。哈馬斯還是全球恐怖主義運動的一部分。以色列打擊哈馬斯，不僅是保衛自己的國家，自己的人民，也是對全球反恐的重大貢獻。

　　所以中東沖突的關鍵，不是以色列以強欺弱，而是他們要生存，一次次打敗(阻止)侵略者。由於以色列國力先進，組織有效，更同仇敵愾，頑強戰鬥，所以每次都把阿拉伯侵略者打得落花流水。今天的巴以沖突，哈馬斯更不是以色列對手，所以更顯示出以色列的強大。

　　西方左派和阿拉伯世界等專制國家的媒體，總是把巴以沖突的責任歸罪於以色列，強調以色列占領巴勒斯坦土地等。但這種領土糾紛的起源，恰恰是阿拉伯國家首先聯手發動戰爭，要把以色列(這個聯合國正式承認的國家)從中東抹掉。

　　1948年以色列建國第二天就遭到周邊五個阿拉伯國家(埃及，伊拉克，約旦，敘利亞，黎巴嫩，以及巴勒斯坦遊擊隊)的聯手入侵，要把這個新生國家消滅在繈褓之中。後來1967年的“六日戰爭”，也是阿拉伯國家要聯手入侵，以色列面對群敵，所以才先發制人。1973年十月戰爭，是埃及和敘利亞聯手進攻以色列。這些戰爭都是以色列獲勝，並乘勝占領了埃及的西奈半島、敘利亞的戈蘭高地，約旦的約旦河西岸，以及當時在埃及控制下的加沙地帶等。

　　“土地換和平”的成敗

　　但以色列並沒把這些“土地”永遠並入自己版圖，而是提出“用土地換和平”，即你們承認以色列的存在(讓我們在這個地區生存)，我們就退還土地。這是非常理性的方案，獲得多數以色列人的支持。《紐約時報》專欄作家弗裏德曼(Thomas Friedman)曾以研究中東問題的專著《從貝魯特到耶路撒冷》獲得普利策評論獎。他在該書中引述的民調是：在以色列，主張無條件立即退還土地的占5%，主張永久占領的占20%，主張有條件退回土地的占75%。這個條件就是阿拉伯人不威脅以色列的安全，承認以色列的存在。

　　後來埃及承認以色列，以色列就交還了西奈半島。約旦跟進，也拿回約旦河西岸。對戈蘭高地，拉賓當總理時(1995年)就提出以軍撤出換取敘利亞承認以色列。當時以色列國會還以54比30票通過決議，支持從戈蘭高地撤軍，用土地換和平。但敘利亞就是不肯承認以色列(當然，阿薩德政權對自己的人民都用毒氣殺害)。

　　巴勒斯坦的阿薩德們更加愚蠻。在阿拉法特專權獨裁(並支持恐怖主義)的年代，無論以色列怎樣讓步，都無法換來和平。後來以色列強硬派領袖沙龍當總理後，單方面從加沙撤軍，把這塊土地完全交給了巴勒斯坦人。結果是，土地沒有換來和平，阿拉法特的烈士旅(這名字就夠恐怖的)和哈馬斯們，把加沙變成了恐怖襲擊以色列的基地(發射火箭炮，挖了幾百條地道)。

　　約旦國王：道路從這次開始

　　以色列占領加沙時，該地局勢基本穩定，經濟也複蘇，以色列安全很多。沙龍的妥協讓步(單方面無條件退出加沙走廊)，使以色列更受威脅。因此沙龍備受批評，左右派都有怨氣。以至沙龍(昏迷多年後)2014年初要去世之際，右翼猶太教拉比拒絕為他的健康祈禱，很多鷹派人士不參加他的葬禮，表達對他單方從加沙撤軍政策的強烈不滿。

　　今天更清楚地看出，當對方(巴勒斯坦)沒有和平意願、不承認以色列生存的權利，以色列單方面撤軍的“土地換和平”方案是不明智的，因為它換來的不是和平，而是挑釁、侵略和對以色列人民安全的嚴重威脅。

　　在這次巴以沖突(以色列進攻加沙)中，埃及是調停者，提出停火等方案。就是因為埃及不僅早就承認了以色列(1977年)，而且剛當選總統不久的塞西將軍，對穆斯林兄弟會等伊斯蘭勢力持強力打擊的政策，主張世俗化，反對政教合一。

　　而真正的解決方案，就是約旦國王阿卜杜拉二世在《紐約時報》發表的“道路從這次開始”提出的：中東要想有永久和平，阿拉伯國家必須承認以色列的存在，讓它融入這個地區。同時巴勒斯坦獨立建國，讓巴勒斯人民活得有尊嚴和希望。

　　巴以沖突，是典型的一個“高牆雞蛋，到底應該站哪一邊?”的例子。強弱不是標准，多數少數也不是標准。正義的價值才是。那什么是正義非正義的標准?非常簡單：那個首先要剝奪別人生存權利的永遠是錯的!無論他是強是弱、是多是寡。

　　被西方左派主導的國際輿論，在多數情況下，只是一味地表現“政治正確”——要么弱者就永遠是對的，要么大多數就永遠是對的。那種“高牆雞蛋論”就是典型的不問是非，攪亂世界的邏輯。（作者:曹長青）