特區政府在進行關於2017年行政長官和2016年立法會產生辦法（簡稱政改）第一階段公共諮詢后，總結了諮詢期收集到的民意。嗣后，行政長官向中央呈交關於啟動2017年行政長官和2016年立法會產生辦法修訂程序的報告中，補充了香港民意新動向。2014年10月21日晚，為爭取學聯主動撤出「占中」行動，政務司司長為首的政改諮詢專責小組在與學聯代表對話時，承諾將最新民情以專報形式呈交中央有關部門，且付諸實行。總的看，本屆政府在政改問題上是十分重視民意的，對此應予充分肯定。

    

    不偏不倚不可能

    

    深入分析，有兩點希望引起行政長官和政改諮詢專責小組注意。

    

    一是特區政府是站在怎樣的立場反映香港民意？是站在香港居民與中央之間的「不偏不倚」立場，抑或站在全面準確維護「一國兩制」和《基本法》的立場？

    

    在政改第一階段為期5個月的諮詢期，政改諮詢專責小組始終堅持「不偏不倚」。這樣的策略，是否有利於推動政改在《基本法》和全國人大常委會有關決定指引下開展，需要深入檢討和總結；但是，對待香港不同政治派別和意見紛紜的社會大眾，動機和目的僅為盡可能收集不同意見，則可以理解。

    

    香港存在着兩大對抗政治陣營，在政改問題上社會被嚴重撕裂，因此，特區政府向中央呈交民情報告，不可能也不可以沒有政治傾向。

    

    反對派對於行政長官呈交中央請求啟動政改的報告不滿，說明后者是站在維護《基本法》和全國人大常委會有關決定的立場上。然而，政改諮詢專責小組向學聯代表承諾再向中央有關部門提交「占中」等民意新動向，則容易產生誤會。何况，「落花有意，流水無情」，反對派沒有因為特區政府展示誠意而主動結束「占中」，再次證明香港政治基本矛盾無法調和。

    

    引導民意重要

    

    簡略回顧這一番「曲折」，是欲提出第二點：在政改第二階段諮詢期，特區政府應當始終旗幟鮮明地宣傳、維護《基本法》和全國人大常委會有關決定，而不是重現第一階段「不偏不倚」姿態。

    

    第二階段諮詢遠較第一階段困難，因為，全國人大常委會2014年8月31日決定已為香港普選行政長官制訂了明確框架，特區政府不可能「不偏不倚」；長達79天的「占領中環」已將反對派集體推至極端，不可能為「不偏不倚」所打動。香港能否在2017年實現行政長官普選？答案在於是否或能否嚴格遵循全國人大常委會決定。

    

    因此，回頭看，如果在第一階段諮詢中，就始終以《基本法》和全國人大常委會有關決定來引導民意，雖然未必壓制得了反對派策動「占中」和競相拋出諸如「公民提名」、「政黨提名」、「三軌制」等方案，卻能夠盡早竭力動員「中間群眾」，形成較之現况更有力的要求2017年普選行政長官的民意。

    

    有人聽任反對派煽動反對《基本法》和全國人大常委會有關決定的民意，企圖以此來逼中央讓步。可謂「機關算盡太聰明」！

    

    試想：當支持和反對的民意幾乎不相上下時，反對派怎麼可能改變態度接受所謂2017年「袋住先」？！

    

    長期以來，特區政府在宏觀經濟管理上深受「積極不干預主義」困擾，對經濟轉型缺乏實際政策支持。與之相呼應，在社會問題上，也采取放任態度。對待政改，更以尊重言論和集會自由為標榜，不敢引導也不願引導。

    

    從第二屆政府以來，特區政府的中央政策組一直以收集和分析民意作為其一項重要工作，卻沒有一個政府部門負責引導民意，政府各部門均不注意引導民意。試問：全球任何一個良好管治的國家或地區，有哪一個政府不是注意引導民意？引導民意，是制訂和推行政策的必要前提。

    

    香港太落后了。人家在爭議的是如何引導民意，香港卻還需要討論是否應當引導民意。

    

    在香港，政府沒有做，反對派早就做了。無論立法會議事堂激烈抗爭還是街頭大規模激烈對抗，無論主流媒體連篇累牘地宣傳還是學校、社區喋喋不休地鼓譟，反覆灌輸「拒中抗共」和「崇拜西方」的觀念。特區政府應當從政改第二階段諮詢做起，重視引導民意。

    

    周八駿