李明生

　　新一份施政報告提出了多項新措，當中不少已有具體細節，但亦有一些屬於概念層面。後者的好處，是給社會留有討論空間，繼而發揮創意;可是，與此同時，卻也存在空間太大的壞處，以至容易遭人惡意抹黑。「人才清單」的建議，正是現時炙手可熱的攻擊對象。

　　留有討論空間 反惹抹黑

　　追本溯源，施政報告有關「人才清單」出自第139節：「參照外國的做法，研究制訂人才清單的可行性，以更有效及聚焦吸引高質素人才，配合香港經濟高增值及多元化發展。」究竟參照了什麼「外國做法」?究竟何謂「高質素人才」?究竟何謂「高增值及多元化發展」?受到篇幅所限，施政報告當然無法一一詳細解釋，何況宣讀歷時逾兩小時已經嫌長!不過，幾可肯定，「人才清單」並不包括一些網上改圖所指，例如水貨客、雙非婦、甚而乞丐等等!稍以常識分析，其背後惡意豈不彰彰明甚?

　　外勞與本地工 未必矛盾

　　事實上，港府對輸入外勞的一貫立場，大前提乃以本地勞工權益為先。毋庸否定，近年本港保護主義出現抬頭跡象，但條件反射般反對外勞實不必要，畢竟本地與外地勞工不完全存在矛盾關係。舉例言之，倘若本地根本沒有或者不夠相關人才，好像機師、獸醫等專業和技術人員，輸入海外人才便不影響本地勞動市場;又譬如說，有些工種本地勞工不願從事，好像須要24小時駐家的家傭等，外傭政策就沒有引來社會非議。凡此種種，外勞不但無損本地勞工利益，更加有利整體經濟與社會民生的發展。

　　勞資參與制訂 增認受性

　　箇中關鍵，乃如何制訂一份適切兼獲認同的「人才清單」，從而好好協調研究，究竟香港缺乏什麼人才、需要輸入多少人才，以至分別訂立其他具體的僱傭條件，包括留港時間、轉職安排、甚而能否取得居港權等。勞資雙方的共同參與，實在必不可少，有利「由下而上」加強「人才清單」的認受性，減少社會爭議;而港府則理所當然擔任主導角色，由勞工及福利局、商務及經濟發展局、財經事務及庫務局、以至教育局等跨部門牽頭主持，針對不同個別產業和工種，擺數字、講道理，與相關的勞資代表一起理性、務實、科學地討論。

　　人才如商品 可互通有無

　　說到底，正如輸入海外稻米、紅酒等各種各類的商品，本港不可能也不必要一一由本地生產供應，人才亦然，在全球化下人才與商品均可透過貿易互通有無，相關利益相信廣大市民已經親身感受到。試想像，類似保護主義出現在商品之上，香港封關設鎖後無法輸入燃料、原料、食物、車輛、以至智能手機，市民生活必然大受影響，更遑論社會能否運作了。

　　「人才清單」無疑是個敏感話題，容易牽動不同界別和人士的利益，但只要有效平衡，尤其是在政策制訂時加強各方參與，取得相關的支持和認同，以及釋除公眾疑慮並回應惡意抹黑，適當輸入人才肯定能夠有益香港、有益市民。