有些代表委員的建議有爭議，他們關注的問題卻是切切實實存在的，但是有些公眾卻只顧著跟代表委員個人較勁，而忽視了問題本身的存在。

　　關注全國“兩會”系列評論之二

　　又到兩會時間，到了代表委員齊聚北京共商國是的節點。每年的兩會，“會場”都不僅在人民大會堂，還在媒體上、網路上。在“第一會場”代表委員直接參政議政;在“第二會場”公眾則通過媒體報導與網路發聲間接參政議政。這兩個會場都很重要，議事的效率與品質都值得討論。

　　每年兩會，在大量提案、議案都只有一部分會佔據媒體的版面，引起人們的熱議。哪些提案議案最受關注?一些是由於關係民生、引起大量共鳴，如關於教育改革、空氣治汙等議題。而另外一些則因為種種原因引起爭議。

　　今年也不例外，目前為止，引起共鳴的題目有全國工商聯關於廢除計程車專營的提案、人大代表宗慶後關於儘快取消汽車限購限行的建議等;而因為爭議而火的也有一些，比如：九三學社提出的“儘快更新人民幣版本，有效震懾腐敗官員‘巨額藏現’的提案”，以及全國政協委員張禮慧提案“產假應延長至3年”。

　　一些提案引起爭議是正常的，這也是“第二會場”對“第一會場”有效補充與糾偏。然而，有些爭議性的議案提案，其實無關國計民生，但是相關的討論卻沒有及時停止，反而還是繼續佔據大量的輿論空間，以致遠遠超過它們自身的分量。這種景象見得多了，不免覺得是公眾精力的集體浪費。

　　這其實也容易理解，人人都有獵奇心與好勝心。中規中矩的議題，激發不了表達的欲望，而專業性太強的議題，普羅大眾想參與也不知道從哪裡下嘴。唯有那些較吸引眼球的爭議觀點，每個人都可以根據常識和經歷表達觀點。

　　選擇關注哪個話題是個人權利，選用什麼姿勢也是個人權利。但對整個社會來講，過多的口水傾瀉在少數幾個抓眼球的議案提案上，意味著公共討論的低效，無益於真問題的解決。

　　有些代表委員的建議有爭議，他們關注的問題卻是切切實實存在的，但是有些公眾卻只顧著跟代表委員個人較勁，而忽視了問題本身的存在。這就好像一個人找對了問題，卻答錯了答案，其他人應該做的是幫助他找到正確答案，而不是對著錯誤答案批判不休。

　　今年兩會有代表性的一件事就是，有媒體報導民革中央提交的完善婚姻法提案中提到“子女未滿10歲不得協議離婚”，輿論因此譁然。但是民革中央回應，這個提法只在初稿中有，終稿中已沒有該建議。因此，接下來的討論就不該再圍著不存在的議題辯論不休，而要關注一下在婚姻變故中如何保護未成年人這個真問題。

　　輿論空間沒有我們想像的那麼廣闊無垠，兩會就這麼些天，新聞容量就那麼大，每個人的精力就那麼多。你可以讓吐槽占滿你的兩會時間，但如果把視野放得更開闊一點，我們確實應該多過濾掉一些水分太大的議題，而多關注一些真實重要的議題。