弗里德曼在《貨幣的禍害》中寫道：“通貨膨脹是在貨幣數量明顯增加，而且增加的速度超過產量的增加的時候發生的，每單位產量（對應）的貨幣數量增加得越快，通貨膨脹率越高。在經濟學中，也許沒有哪個命題比這個命題更為確定的了。”

 

　　過去好幾年中，我一直都非常贊同這個觀點，當有朋友問起時，我通常也如是解答。

 

　　但今天看來，這個命題恐怕得作出一些調整了。

 

　　沒錯，通貨膨脹都是貨幣數量增加引起的，但弗里德曼教授給這個說法加上了兩個限制條件。第一個是：貨幣的數量要明顯增加；第二個是：貨幣數量增加的速度，要超過物品產量增加的速度。而我認為，這兩個限制條件是可以去掉的。

 

　　我們應該接受這樣一種觀點：即即使貨幣供應量的增加并不明顯，即使其增加的速度沒有超過物品增加的速度，那也是一種通貨膨脹。貨幣量只要有任何增加，就應該被認為是一種通貨膨脹。

 

　　我理解，當弗里德曼等人說到“通貨膨脹”這個詞的時候，都是相對于物品的供給量來說的。這確實說得通，在物品增加量也很多、甚至更多的時候，貨幣的相對量并沒有增加，相對來說，并沒有“膨脹”。

 

　　但從實際情況上看，貨幣量卻是實實在在地增加了。昨天這市場中有10萬億美元，今天政府又印了5萬億投入到市場中去，你怎么能說這里的貨幣量沒有增加？怎么能說通貨的數量沒有“膨脹”？

 

　　舉個例子：一棵蘋果樹，昨天高0.8米，今天高0.9米，如果拿去和一棵昨天同樣高0.8米，但今天卻已經高達1.5米的桉樹比的話，它是沒有長高，相對來說沒有長高。實際上，從相對意義來說，它不但沒有長高，還變得更矮了呢。

 

　　但實際情況如何呢？這棵蘋果樹到底有沒有長高？有的，確確實實地有的。要說這棵樹有沒有長高，除了從和其他樹木相比外，我們還應該從它自身的實際情況看。我們將看到，它實際上是長高了的。我們不能因為別的樹成長的速度比它快，就否認它也在成長。

 

　　貨幣問題同樣如此，物品數量是在增加，但我們不應該用這個來否定貨幣實際數量的膨脹。有就有，沒有就沒有。貨幣數量到底有沒有膨脹，應該——至少可以——從貨幣的實際數量有沒有增加的角度判斷和理解。

 

　　當然，這種程度的通貨膨脹——即貨幣數量的增加沒有超過物品數量的增加——的危害會小一些，通脹的程度與其危害永遠成正相關關系。而這個程度的通貨膨脹，會不會造成奧地利學派所說的“扭曲生產信號”，我還不知道，所以暫時不談。

 

　　但是，我們必須認識到，任何程度的通貨膨脹，都會有發鈔當局掠奪百姓財富的效果。這也是我們應該單純從貨幣供應量增加與否的角度判斷和理解通貨膨脹的一個重要原因。

 

　　在貨幣量不變的情況下，隨著經濟的發展，物品供應量的增加，物價必定下跌。而這個物價下跌的過程，就是老百姓充分分享經濟增長成果的過程。同樣在工廠里上班一個月掙兩千元，你以前只能換到一臺手機；現在，手機制造技術提高，供應量增加，你這兩千塊錢能換好幾部手機了。只要貨幣數量不變，只要經濟繼續發展，這樣的故事將發生在許許多多人的身上，發生在人們生活中的方方面面。人們的生活水平就是這樣一步步提高起來的。

 

　　但如果有個政府跑出來，加印一堆鈔票，事情就有所不同了。由于加印的鈔票還不是那么多，那物價可能還是在下降，人們還是能分享到經濟增長的好處，但是，物價下降幅度減少了，好處也減少了。本來能多買三臺手機的錢，現在恐怕只能多買一臺了。另外一些手機那里去了呢？到了那些花新印出來的鈔票的政府官員那里去了。

 

　　不管加印的鈔票有多少，不管這個貨幣增加的速度有沒有趕上、超過物品增加的速度，只要這樣的事情發生的時候，老百姓手中的鈔票實際上就貶值了，他們的財富實際上就已經被偷走，被掠奪了。

 

　　讓人遺憾的是，人們很少能夠察覺到這種損失，即使察覺到自己的購買力怎么老是增加緩慢，那也很少能夠正確地理解到，這是因為政府在背后靜悄悄地把他們的財富轉移走了。