從2014年7月22日一汽大眾針對速騰后懸架問題首度做出態度頗為強硬的聲明到現在，七個多月時間過去了，速騰的車主們因為不滿“打補丁”的維修方案，仍然走在維權的道路上；一汽大眾也并沒有對那份廣被詬病的召回公告進行任何完善，經銷商們繼續按照原有方案，告知車主安裝金屬襯板。

 

　　與“正常”的召回不同的是，速騰車主們只要同意安裝襯板，便可得到4S店提供的其它優惠。多位速騰車主向《證券日報》記者反映，多個地區的一汽大眾4S店在發給車主們的召回短信中，均強調“在2015年4月2日前進店完成召回的客戶，4S店將提供價值500元的維修抵用券，活動結束后將只提供200元抵用券”。

 

　　“車主們告訴我速騰開始實施召回時，就給他們提供了代金券的優惠，很多車主都拒絕了，也有車主接受了。一汽大眾的態度就不是在解決質量問題。”速騰維權律師、京師律師事務所張仁告訴記者。

 

　　之前，受187名速騰車主委托，京師律師事務所速騰維權律師團就國家質檢總局行政不作為一案向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。遺憾的是，該案未被受理。“法院的理由是《產品質量法》規定的質檢總局應當定期發布其監督抽查的產品質量狀況公告規定，屬于質檢總局主動履責的行為，其是否履責對起訴人的訴求不產生直接影響，起訴人在沒有申請履責的前提下起訴，不構成不作為訴訟。”張仁表示，維權律師團已經向北京市高級人民法院提出上訴。

 

　　與此同時，針對最新的進展情況，他告訴記者，“我們已經把中國消費者協會起訴到北京市海淀法院，226位車主要求法院判決中國消費者協會履行法定職責向一汽大眾提起公益訴訟。海淀法院已經要求我們提交補充材料了，下周便可知是否受理”。

 

 

　　去年的10月17日，在國家質檢總局官網上的一則一汽大眾的召回公告，不僅讓整個汽車圈沸騰了，而且足可以載入大眾的歷史。一汽大眾宣布自2015年2月2日起，在中國召回2011年5月份至2014年5月份生產的新速騰汽車，涉及車輛為563605輛。依據召回公告，針對后懸架斷裂問題，一汽大眾將在新速騰后軸縱臂上安裝金屬襯板，為車主免費安裝。

 

　　一汽大眾表示，金屬襯板會使懸架的臨界縱向負荷增加，如后軸縱臂發生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩定性，并會發出持續的警示性噪音。這樣的解釋也讓車主認為安裝襯板并不能徹底解決后懸架斷裂問題。

 

　　該方案也被戲稱為“打補丁”，也并沒有讓車主滿意，各地車主紛紛開始維權，要求大眾更改方案，不過，一汽大眾還是按照原有方案開始實施召回。不少車主拒絕安裝金屬襯板，于是，便出現了這樣的情況，一汽大眾拋出了額外的“橄欖枝”。

 

　　來自河北省的車主王先生告訴記者，“多數4S店現在的情況是只要你肯安裝金屬襯板，就提供500元維修代金券，還和車主簽署一個十年的質保協議，但是協議很苛刻，很多情況都不在質保的范圍之內，比如碰撞導致斷裂”。

 

　　按照車主的說法，為了完成“召回任務”，一汽大眾也是“蠻拼的”。而在車主轉發給記者的短信中，有這樣的表達：一汽大眾速騰車召回活動正在進行中，凡在4月2日之前在4S店完成速騰召回活動，即可獲得500元代金券，4月2日之后完成召回活動，即可獲得200元代金券。

 

　　“新速騰耦合桿式后軸安裝襯板召回行動的春節關愛活動截止到4月2日結束，在4月2日前進店完成召回的客戶我們將提供價值500元的維修抵用券，活動結束后將只提供200元抵用券。”另一位車主告訴記者。發來這條信息的是上虞清風汽車銷售公司。

 

　　針對此事，張仁也從多位車主那里了解到了相關情況。“召回數量不足證明方案沒有效果。大眾開始實施召回時，就給車主提供了代金券的優惠，感覺像是促銷，不是去解決問題，而是去解決車子出現質量問題的人，也就是車主，一汽大眾的態度不對。”

 

　　一汽大眾近日對外公布卻認為此次召回成效顯著，截至到3月11日，共為293003輛速騰加裝了金屬襯板，僅一個時間召回工作完成率達到52%。

 

 

　　“維權越來越少了，也是因為過年的原因，還有就是大眾的公關能力太強，車主為了維權付出了很多時間和精力，成效有，但不是很理想。”車主李先生告訴記者。

 

　　可以說，速騰車主維權活動最活躍的時期還是在2014年廣州車展期間，之后便以地區為主小范圍開展，大規模的維權活動的確不多。浙江省杭州市是速騰車主維權的“大本營”。記者了解到，三月中旬，速騰車主們將再次在杭州市舉行維權活動。

 

　　大半年時間過去了，速騰車主維權到底走向何方？對此，維權律師張仁還是保持很樂觀的態度。“我和國家質檢總局信息公開辦的人員申請相關信息公開時，信息辦人員認為，速騰事件太敏感太大，如果專家承認有安全隱患一汽大眾就會面臨好幾十億元的損失。然而，又沒人敢說產品的確沒有問題，問題就卡在這里。我認為速騰這個事情肯定會解決，更換獨立懸架從技術角度來說也是不行的，最終的結果就是廠商給用戶退換車。”

 

　　不過，記者獲悉了一份由國家質檢總局在2015年2月27日發出的關于《不合格產品(商品)認定申請書》回復意見的函，該文件顯示，2014年8月14日，我局執法督查司及時啟動缺陷調查，開展了大量的用戶回訪、現場勘查、缺陷技術分析和專家評估等工作。質檢總局缺陷產品管理中心第一時間對3000余名投訴用戶進行了逐一核實確認，先后前往全國11個城市進行現場調查和車輛勘查，得到廣大用戶的支持和配合。

 

　　國家質檢總局表態，目前缺陷調查工作仍在進行中，我局執法督查司正組織專家對斷裂部件進行工程分析，委托權威的國家級檢測機構開展失效分析、探傷分析和材料強度分析等。缺陷調查結束后，我局將對一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調查結果予以主動公開。如果調查發現生產企業存在生產不合格產品等違法行為，將按照有關法律法規處理。

 

 

　　之前，“山東省濟南法院受理過一個，但是大眾方面提出管轄權的異議之后便沒有了下文。浙江麗水法院法官說即使立了案也無法作出判決。在長春法院起訴一汽大眾的案子也沒有結果，時隔數月依然在等法院的批復。”張仁表示。

 

　　從10月份開始擔任速騰車主的維權律師，京師律師事務所的多名律師便開始了艱辛的立案之路。“國家質檢總局本身對產品有進行抽檢檢查的義務，也需要定期公布。就此，部分車主訴國家質檢總局，北京市第一中級人民法院沒有受理，理由是國家質檢總局應當主動把質檢結果告訴大家，這是法定義務所在，但是是否履行和車主沒有利害關系，所以車主沒有起訴的資格。”

 

　　當時，法院也通知了國家質檢總局進行調解。“我們也和國家質檢總局進行了立案前的一次見面，但是對方老是在說自己的苦衷，說總局做了很多工作都沒有結果，最后還是沒有調解方案。既然沒有調解方案為什么還要進行調解，感覺還是在忽悠車主。”

 

　　“我們已經向北京市高級人民法院上訴，還在審理中。我認為高院會受理這個案件，因為之前向最高院投訴全國各地法院不依法立案的情況時，最高院的工作人員表示‘有案必立，有訴必理’是法院立案的指導原則。”張仁表示，“我們同時把中國消費者協會起訴到北京海淀法院，要求法院判令消協提起公益訴訟。之前，我們提出來讓消協出面進行調解，消協也給一汽大眾發了函，一汽大眾進行了回復，沒有解決問題。第二次，我們希望消協對一汽大眾提起公益訴訟，但是消協沒有回復，在此背景下，我們把消協告上法庭”。