容雍

　　上星期，市建局行政總監譚小瑩請辭，并表示與該局主席蘇慶和理念有矛盾，引起輿論廣泛關注。市區重建必然牽涉財務、效率和居民利益等問題，當局實在需要在各方面作出平衡。

　　蘇譚各有道理

　　根據媒體報道，市建局主席蘇慶和較為在意市建局的財務及效率，為了避免政府部門的官僚作風耽誤工作進度，提出與私人投資者合作「已落釘」項目、將收購部門外判;為了避免虧損，又提出放弃以「七年樓」政策賠償、刪減樓宇復修等策略。而譚小瑩則強調以人為本，為了照顧重建區居民和商戶的需要，寧願犧牲盈利，認為「將市建局定位為發展商或者為發展商提供土地的收地經紀，是完全不能接受」。

　　事實上，在進行市區重建時，蘇慶和與譚小瑩的着眼點均有他們的道理。如果為了節省開支和提高效率而無所不用其極，將會令重建區居民和商戶的利益未能得到照顧。但是，如果重建計劃效率低下、財務負擔沉重，勢將令政府難以承受，到頭來犧牲的則是全體市民的利益。問題是，如何在合理的財務運用和效率下，使重建區居民和商戶得到應有的照顧。

　　私營機構未必剝削市民

　　一個地區重建，居民要搬遷，應該予以賠償。賠償應考慮兩方面，一是能否重新獲取一處居住條件不亞於原居地的居所，二是會否因搬離原有社區而影響社交生活。前者涉及賠償金額問題，只要金額足夠，就可以滿足居民的需要。后者則恐非金錢所能換取，除非所有居民都原區安置，否則恐怕難以照顧。不過，在現今的香港，多數街坊鄰里都老死不相往來，其實所受影響又是否如想像中大呢?而且，香港地方小，較遠的跨區交通也只需兩小時左右，故友重會，也不是很困難的一件事。故此，對於影響社交方面的顧慮，不必過分誇大，倒是能否以賠償金額重覓條件相當的居所較為重要。

　　那麼，現時的賠償金額又是否恰當呢?如果外判收購部門，居民會否遭到剝削呢?筆者有朋友本居於某舊區唐樓的一個兩房一廳單位，重建賠償后，可購置原區一個有電梯的兩房一廳單位。聽起來，這算是很划算了，而負責這次收購的正是私人機構。

　　如此看來，即使是私人機構的收購賠償，也都能做到合理合宜。如果市建局在適當的監管下，把收購部門外判，又似乎不足為慮。同理，在市區重建中與私人投資者進行一定的合作，也都是無可厚非的。

　　當然，舊區重建無可避免要破壞舊有的社區，以往一些特色的商戶、市集或街道會消失，小店舖繼續營業要付上較高的租金。為了解決這個問題，當局可嘗試在重建的社區作出一些因應，划出區域進行保育。不過，時代的巨輪是無情的，始終有些舊有的東西要遭到淘汰，不能不予以割舍。

　　宜取中庸之道

　　今次市建局出現的爭拗，其實正是目前香港社會的一個縮影，在發展與保育、理想與現實之間，人們各有傾斜，甚至各走極端，遂使社會上嘈吵不休。其實，古人告訴我們凡事宜取中庸之道，過猶不及，政府宜以此為原則，化解爭端，促進和諧。