評論員 歐陽覓劍

　　近日，央行[微博]行長周小川在美國華盛頓出席G20財長和央行行長會議時指出，國際貨幣基金組織[微博](IMF[微博])份額改革的進展令人沮喪并倍感失望，各方應盡最大努力維護國際貨幣基金組織的信譽、合法性、有效性。IMF副總裁朱民則透露，為完成2010年制定的IMF份額和機構改革，IMF已經啟動B計劃，不能等美國和國會了。

　　2010年制定的IMF治理與份額改革，包括兩方面的內容，一是IMF的總份額增加一倍，由2384億SDR提高至4768億SDR(當時約合7557億美元)；二是與之相應的份額重新分配及機構改革。6.2%的份額和5.8%的投票權將從代表性過度的國家向代表性不足的國家轉移。改革完成之后，金磚四國的份額都將進入前十，前十將是美國、日本、歐盟四國和金磚四國，對全球經濟的代表性更強。中國的份額和投票權將從3.994%和3.803%增長至6.39%和6.068%，是增幅最大的成員國。另外是機構改革，IMF執行董事會的結構將發生變化，仍然是24名執行董事，但歐洲發達國家的執行董事數量減少兩名；而且執行董事不再經由委派產生(改革前五大股東可委派執行董事)，全部改為選舉產生。機構改革將使歐美(尤其歐盟)的影響力稍稍下降。

　　這個改革方案須獲得多數IMF成員批準才能實施，其中機構改革要獲得85%以上的投票權支持；份額增加和重新分配須獲得70%以上的投票權支持，還要以機構改革方案實施為前提。IMF總裁拉加德[微博]曾經預期，在2012年IMF與世界銀行[微博]年會之前，2010年改革計劃將獲得通過。但她的這一愿望落空了。

　　IMF改革受阻的主要原因是美國。截至2015年4月9日，IMF188個成員中，同意執行董事會改革方案的有147個，占投票權的77.24%；同意份額改革方案的有164個，占總份額的80.35%。占16.7%投票權的美國出現的問題，使機構改革方案無法獲得85%的多數，也使份額改革方案不能通過。美國政府是支持2010年IMF改革的，但是，向IMF增資的議案無法在美國國會通過。2014年1月，美國國會通過總額為1.01萬億美元的開支法案，將向IMF增資從中剔除。一位共和黨議員稱，拒絕向IMF增資是為了削減開支，確保政府合理使用納稅人的錢。消息傳出，拉加德就表示了“失望”。

　　為什么美國國會不批準向IMF增資呢？原因有兩個。一是IMF份額改革將使包括中國在內的金磚四國在IMF中的投票權增加，美國不希望見到這種局面。但這應該不是主要的原因，因為美國在份額改革中并不會失去太多投票權，只是從16.7%減少至16.5%，仍然擁有事實上的一票否決權。二是美國國會兩黨斗爭激烈，共和黨要在預算上阻撓奧巴馬，而像向IMF增資這樣的事情最適合拿來做文章。雖然IMF改革對國際金融體系改革至關重要，但對美國不是那么重要，不實施也不影響美國國內事務。這才是主要原因。

　　通過IMF改革受阻，我們可以清楚地看到目前國際金融體系的弊端：容易被“任性”的美國控制，其他國家的利益得不到應有的尊重。這是國際經濟秩序仍然存在的不公正性的最鮮明例證。