李明生

　　以下，乃是站在泛民立場、出於泛民思維，來分析假如政改通過的後續發展。

　　泛民幾乎肯定積極參選

　　首先，立法會通過政改方案，泛民幾乎肯定會參選，不管過程是僅僅獲取個別泛民議員的5票，抑或得到某些泛民大黨10幾票的極多數支持。後者來說，泛民參選乃是當然之然，否則泛民大黨緣何支持通過?不過，即使沒有獲得泛民大黨投票支持，普選落實後，一眾泛民很大程度還是會參選的。畢竟，相信任何立志從政者，基本上都希望參政，從而實踐自己政治理想及抱負，除非由始至終一心充當反對派;而事實上，除了一般泛民，激進泛民很大可能亦會爭取入閘，其背後目的未必希望當選執政，而是旨在「搞局」並藉選舉平台來作政治宣傳。所以，無論如何，政改通過之後，泛民很大可能會積極參選，不虞消極地杯葛之。更何況，對上兩屆特首選舉，儘管未有一人一票普選，泛民還是派員參選呢。

　　能否出閘　最終都利泛民

　　確立了泛民必然參選之後，到了「入閘」階段，按照方案安排，泛民應可派出1至2人入閘(姑勿論泛民之間如何協調和推選最終人選)。與此同時，以泛民角度評估，建制一方理論上則會派出至少2至3人入閘--為何至少2至3人?因為規定了「出閘」限於2至3人，故此為達到最多3人出閘的上限，縮減泛民出閘的空間;否則，如果建制只派1人，則在下限2人出閘的規限下，另一出閘者豈非泛民莫屬?如果建制僅派2人，其實亦有風險。

　　很簡單，倘若入閘的1至2名泛民參選人，在符合愛國愛港的前提下，並於各項民調之中遠遠拋離建制入閘者，則提名委員會就會陷入一個狀態：如果提名泛民出閘，泛民當然「得償所願」，並在下一階段的普選之中，與其他候選人一起直面全港選民互相較量;倘不，泛民人選符合條件卻不能出閘，則會嚴重凸顯提委們的選擇問題--從來，泛民的操作正是透過凸顯相關矛盾來爭取支持，這也是其本身的主要生存空間，而出現如斯狀況，就正提供了一個非常深層的矛盾，對泛民尤其是激進派而言，豈非愈是有利、愈有市場?所以，無論提名過程泛民能否出閘，兩個情況都是有利泛民。

　　建制人選　或難壟斷出閘

　　當然，以上必須建基於泛民入閘者在民意支持度上遠遠拋離建制入閘者。如前所述，理論上及實際上言，提名程序很大可能是1至2個泛民與2至3個建制的競爭局面。箇中重點，站於泛民立場，某一泛民最好能夠作為遠遠拋離的民意領先者，但其實退一步地，只須至少遠遠拋離建制最後1人已經足夠，因為提委們如果選此建制而捨棄該名泛民，已經足夠構成上面所談的矛盾狀態。即是說，反過來，泛民入閘者只要不是被建制2至3名入閘者遠遠拋離的話，不論其在民意上排名第一、第二、以至第三，其實都對提委會構成足夠壓力。如果泛民評定這是不可能的任務，則爭取普選又於其何益?

　　再深入說，建制所挑選的2至3人，必須全數在民意支持度上壓倒泛民，這其實存在一定難度。而且，其中1名人選，很有可能包括競逐連任的特首梁振英--在泛民眼中，豈不一直揚言他遭民意唾棄?難道沒有信心在民意戰上一拼高下?再者，如果梁振英真箇獲得「祝福」，建制其他人選特別是有足夠實力的，又會否基於個人的政治考量，不與梁振英正面交鋒?就如美國民主黨希拉莉在奧巴馬競爭連任時，也選擇韜光養晦一直等了10年;台灣的中國國民黨主席朱立倫，亦在民進黨強勢之下遲遲不宣布以至可能不參選。由是觀之，建制要找實力足夠的2至3人出選，從而壟斷最終出閘的2至3人，其實難度不低。如果建制最終出選的2至3人實力不足，泛民還是在民意戰敗下陣來，則基本是與人無由、政治實力嚴重不足了。

　　也放眼以後所有普選吧

　　而最重要的是，泛民應着眼的不單2017年這一屆，也應包括往後多年的所有選舉。因為一旦「袋住先」，普選制度是「袋穩了」，不虞回到選委會制度，更莫說將來可視情況進一步優化普選模式。那麼，在一人一票的普選之下，誰又保證任何一方可永遠勝選?在野的，總有一天有勝算機會，基本上這是完全開放且不能抹殺的。類似情況，實在俯拾皆是：在台灣，1949年以來執政的國民黨便曾輪替至民進黨;在日本，1955年以來執政的自民黨也曾輪替至民主黨;在新加坡，強如李光耀的人民行動黨亦會漸漸失勢。至於本港，普選制度一旦確立下來，即使泛民下屆不勝，誰又保證往後一直不勝?只要不太短視，或者不僅考慮自身利益，香港開放普選之後，包括泛民在內的不同人士，有朝一日總有勝出特首普選的機會，以至是激進派系甚而是「獨派」都不足為奇?

　　其實，中央願意放權，無疑存在相當風險，這實體現了中央對落實香港民主普選的支持與誠意。對於泛民而言，通過普選不但有利民主，同時亦有利自身，絕對應該一試且甚可以一戰，實在沒有堅持反對的理由。泛民機會在前而不去把握，只能慨嘆一句愚不可及以及累己害人啊!