鄭赤琰

　　為了要向市民推介「2017特首政改提案」而動用了眾高官落區的做法，如此不辭勞苦，還要面對反對派「狙擊」，受盡語言與行動暴力之冲擊，真是精神可嘉。可是精神可嘉，辦法卻未必受落，就已見到的種種不如理想的情况來判斷，如此做法大有改善的餘地。

　　避免冲擊卻丟了體面

　　首先且檢討一下受反對派冲擊的問題。

　　反對派要「狙擊」政府官員落區宣傳的問題，早已不是秘密，也不是突發事件，而是早有策劃，早有組織的行動。他們這麼做有其用意，一是藉此作反宣傳，你走到哪里，我吵到哪里，鬧到你沒法安寧，也就做不了宣傳，你說我擾民，同樣也可說是你擾民，不是嗎，你不落區，我便不會來反對，半斤八橭，擾民的觀感五十對五十，我得不到好感，你也未必得到，而我想要的是你沒法落區做到宣傳的效果，那便是我反對的目的得逞了!

　　果不出反對派所要的，一眾官員的落區原有計劃受到了阻礙，只好轉而采用開篷旅游巴像旅客那樣到處亮相，不同的只是不下來跑，只在巴士頂上「嗌咪」，即使如此，反對派依然可追踪到眾高官的宣傳車，緊隨而來，搞到高官們窮於應對，而不是「逍遙游」地做其宣揚工作。

　　於是眾高官只好再改變做法，不透露時間地點，改為特定對象特定地點閉門會議，記者采訪嗎?也不能太公開，否則又會引敵上門。這做法表面看去，似乎要得，其實若有得選擇，選上這辦法給人的印象是把高官體面的形象也丟了，如此偷偷摸摸，情何以堪!

　　宣傳效果恐本末倒置

　　其次要檢討的是宣傳要講效果。

　　不要以為派高官落區是紆尊降貴，給人親民的印象，這想法犯上了「本末倒置」的錯誤。

　　要做好宣傳效果，先要搞清楚什麼是本?什麼是末?要推介政改方案，方案本身有什麼賣點才是本，由誰去宣傳是末。正如一間公司要銷售產品，產品的優點是本，認清了這點便知道叫公司老闆去宣傳不一定能做到最佳的宣傳效果，如果老闆木訥，不懂得應對顧客，反而會壞事有餘成事不足，近代宣傳技術發展高超，宣傳的藝術設計、宣傳人員的訓練、宣傳對象的選擇等等，統統都有一套學問，馬虎不得，作為政府機關，最不缺乏的便是資源，無論人力物力資源都不缺乏，要宣傳政改方案搞到要高官親自落區，反對派設法打擊政改方案，巴不得起草方案的高官現身街坊，正所謂「仇人相見分外眼紅」，當街當眾打鬧起來的政治效果也就變成「是非不明」了，相信這不會是政府高官所想見到的，但反對派卻正想見到有這一幕。

　　然則政府應該如何「補鑊」呢?

　　第一，政治公關是專業，應由專業人員去負責宣傳工作。

　　第二，政府首長應安排特定的政府節目由電視台聯合同一時間播出，特首責無旁貸，應親自上這特別節目向全港市民講出為什麼方案非如此訂不可?這麼訂的民主人權會如何得到落實，不這麼訂又會有什麼后果?政府提出來的方案為什麼是「真普選」，不是「假普選」。2017政改方案否決的后果又會是什麼?參考民主先進社會，政府首長親上火線去電視台向全民廣播已是常態，否則讓反對派把持輿論平台才是非常態!

　　第三，支持政改的團體，全港不下一千五百個，就以「反占中」發起的「大聯盟簽名」運動來計，有超過一千二百個社團之多，而且包括了所有重大的團體。反觀反對派的社運團體頂多不過百來個。人數的對比，反對抗爭運動支持建制穩定改革的也以183萬對78萬把反對派壓下去。因此政府要發動輿論支持政改，應好好動腦筋發動支持政改的民間團體。

　　第四，提名委員會由四大界別的團體選出，應回到四大界別去宣揚政改方案，這是理所當然的事，否則不首先向四大界別講解政改方案，說不過去。

　　第五，公開講座也是可行的辦法，辦法是邀請學界教界有識之士，公開討論，哪怕是講座會上有正反觀點，真理只會愈辯愈明，何况真假普選是真的假不了，假的真不了。