作者：何子文

　　最近多項民調均顯示支持政改方案「袋住先」的市民介乎五成至六成，反對的只占三成半左右，但由鍾庭耀主導的「鍾氏民調」得出來的結果，卻與主流民調差距甚遠，支持政改的只有四成多，最新甚至「下跌」至四成二。為什麼「鍾氏民調」與主流民調機構得出不同的結果，為什麼在政改到了關鍵時刻，「鍾氏民調」不斷出現一些否決政改的「民意」，當中玄機為何？

　　設計問題誤導民意

　　事實上，「鍾氏民調」最大問題，在於其提問方法，與其他民調機構進行的政改民調，在字眼上有很大的不同。一般民調機構問的是：「是否支持通過政改方案？」而「鍾氏民調」問的卻是「是否支持政改方案？」兩者幾字之差，卻是差之千里。主流民調問市民是否支持通過，是從現實角度出發，是否要「袋住先」，還是什麼也不要。當然市民未必認為現時政改方案是最好，但在現實考慮下，都認同應該先通過再完善，也會認同一人一票無論如何都勝過1200人的選舉委員會，所以得出了六成多的民意支持。但「鍾氏民調」卻是從政改方案本身出發，問市民是否支持政改方案，當中并不涉及立法會應否通過政改的問題，只是單純問市民對政改方案的看法。這自然令到一些市民轉為不支持。但如果你再問他們是否認為立法會應通過方案，相信他們還是會支持。因為政治始終要回歸現實，但「鍾氏民調」卻「另辟蹊徑」，最終成功「造」了四成多的支持政改民意。

　　鍾氏民調是政治工具

　　事實上與其他民調機構相比，「鍾氏民調」早被證明是一個不科學、不客觀、不持平、高度政治化的民調。一是「鍾氏民調」有預設的立場和觀點，提問方式有引導性，例如在民調上故意用上一些負面字眼如「篩選」等去形容政改方案，反映「鍾氏民調」對於政改早有既定立場，認為按照人大「8.31」決定的方案就必然是「篩選」，并且在關鍵字眼上「做手腳」，以得出鍾庭耀或其委託人希望得到的結果。二是對調查對象有篩選，通過對抽樣的操控，從而得出想要的結果。例如在「占中公投」上只有支持「占中」、并且得到「占中」審批的人才可投票。將來的「公投」同樣會出現有關問題，只有反對派人士才能投票，這樣結果不問可知。三是民調結果分析偏頗功利，永遠是將矛頭對準政府，缺乏民調應有的中立客觀。四是往往選擇對反對派有利的時機進行敏感話題調查，以此配合反對派的政治行動。

　　現時政改到了關鍵階段，「鍾氏民調」又出來攪局，正暴露其不過是反對派的一個政治工具。記得在上屆特首選舉時，反對派在選舉后期為了破壞選舉，發動了「白票行動」。「鍾氏民調」隨即配合宣布推出所謂「民間全民投票」。然而，「民間全民投票」的設計上，就被當時輿論批評為偏頗及有引導性。

　　此外，鍾庭耀不時強調民調是政治中立，但有市民卻指出在票站投票時，工作人員故意影響其投票取態，例如不斷強調投4號是「白票」，另外3個號碼是誰卻不作介紹等。在多個票站外，主辦方竟然任由反對派頭面人物如何俊仁、余若薇、李柱銘、陳方安生等在場外公然游說市民投「白票」，而工作人員不但未有阻止，反而為其提供方便。這些行動明顯影響市民的投票選擇，嚴重損害投票的公正公平，導致投票時各種不公正現象層出不窮。

　　鍾庭耀作為「民間全民投票」的組織者，完全不守公正、中立和科學的原則，不僅在技術設施層面誘導投「白票」，甚至與反對派的頭面人物一起，呼吁以至向參與的市民示範投「白票」，說明他是有意搞出一個高的投「白票」紀錄，為反對派鼓吹的「流選」行動提供所謂民意支持。現在「鍾氏民調」又在政改關鍵時期攪局，所謂「全民投票」根本是一場騙局，目的是破壞普選，為反對派否決政改造勢，各界豈能不防。