南海事件有象徵意义

　　近来中美在南海问题上角力，引起了舆论对这一地区是否会引发军事冲突的担心。事件源於美国对中国在南海的填海造礁活动不仅说三道四，而且明显加大了军事侦察力度。值得注意的是，中国这一回的回击也毫不含糊，力度是前所未有。据美国CNN公布的视频，中国军人直接以「立刻走开」命令美军侦察飞机。而中国官方媒体《环球时报》则称，如果美国的底线就是中国必须停止造礁活动，那麽中美南海一战将无可避免，而且冲突的烈度会高於人们通常理解的「摩擦」。虽然媒体的态度不能代表政府，但在中国的国情下，中央媒体发出的话也绝非信口雌黄。

　　其实，从主权宣示、渔业捕捞、观光旅游、科学考察的角度来说，中国早就有在南海地区造海造礁的必要。之所以一直未有动作，就是顾忌外界特别是美国的反应。如今，中国不再隐忍不发，而是理直气壮地自己的地盘大兴土木，并强势反击美军舰机的军事活动，这表明中国的南海战略姿态已经与过去明显有异。联系到日前公布的《中国的军事战略》国防白皮书明确宣布，中国将采取「积极的防御战略」，笔者以为，中国在南海问题上的新姿态，对於诠释中国对美外交战略具有标志性意义。它表明，随着中美综合国力的此长彼消，两国间的战略竞争由原先的「中守美攻」，已经转为战略相持。在这个阶段，美国仍然不会收回它在亚洲地区锐利的锋角，但中国却不会再像过去那样委曲求全，而是会守住自己的原则底线，扞卫自己的权力，并拓展本属自己的战略空间。由於战略相持的最大特点是相互对峙，所以双方的冲突隐患肯定要比过去更多。但只要双方都不做出与自己实力不相称的冒险举动，冲突仍可避免。当然，如果出现意外事件，如2001年的撞机事件，那中方肯定不会再像过去那样，而是会有实质性的报复举措。

　　对美外交曾有蒙羞期

　　不了解中美关系的过去，就很难感受到中国对美外交新战略的意义。新时期的中美关系大致从冷战结束后开始的。当时中国面临的国际形势非常严峻：因89政治风波陷入了外交孤立、因东欧社会主义阵营解体陷入了制度孤立、因西方制裁陷入了经济孤立。在此情况下，主导中国国家战略的邓小平适时提出了「冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为」的20字外交方针。这个方针的核心就是「韬光养晦」。体现到中美关系上，就是面对美国的咄咄逼人，中国选择了委曲求全，隐忍不发。这一时期的几起涉美事件，是诠释中国对美外交战略的最好说明。

　　1993年7月23日，美国声称中国行驶在公海上的「银河号」货轮载有准备运往伊朗的化学武器原料，要求中方或者立即返航，或者接受美国检查，否则将对中国实行制裁，甚至击沉货轮。照理说，中国货船行驶在公海上，美国哪来的检查权力？但由於当时中国对美存在着巨大的经济、政治、外交等战略需求，中国最终同意美方人员登船检查。尽管事实证明美方的指责纯是子虚乌有，但美方却拒绝了中方要求其公开道歉并赔偿经济损失的合理要求。而发生在1999年的「炸馆事件」，同样是诠释中国对美外交战略的典型案例。且不说美方给出的「误炸」理由无法让人信服，单说事后中方的善后举措，就让人心中难平。炸馆事件发生在5月8日，当时中国舆论群情激愤，很多城市爆发了大规模群众游行示威，中美关系因此陷入僵局。但仅仅两个月过后的7月9日，中美元首就通过电话互相祝贺对方女足在世界盃赛上取得好成绩（分获冠亚军）。这样的事在世界盃历史上恐怕还是第一次。显然，这不过是两国为改善双边关系而找的一个略显突兀的由头而已。美国做了亏心事，当然中国不再计较，但中国这样急於重修旧好，就颇为委屈了。

　　两年后的2001年4月，美国飞机在贴近中国的南海领海线侦察飞行时，同中国拦截飞机相撞，中方飞机坠毁，飞行员失踪。时任美国总统小布殊不但不向中方失踪飞行员家属表示安慰，而且粗鲁地要求中方放人还机。最后经过一番交涉谈判，美方在联合声明中以「sorry」回应中方的道歉要求。声明一公布，美方就对外界表示，sorry只是表示「遗憾」的意思，并非「道歉」（apologize）。谈出这样的结果，当然不是中方人员英文不好，实在是没有让美方「apologize」的本钱。

　　上述事件，很难想像会发生在今天：中国政府绝不会答应美国检查中国货船的无理要求，甚至美国人根本就不敢自讨没趣地提这样的要求。至於南海撞机事件，如果发生在今天，不知要闹出什麽后果来，绝不是仅仅一个sorry就能搞定的。

　　中美在处理相互关系时的不同姿态，无疑根源於各自的综合国力。而从趋势上看，中美国力的此长彼消还会继续下去，所以中国处理对美关系时，也会呈现更加积极进取的姿态。这是美国必须清醒并有心理准备的。作为一个正在相对衰落的超级大国，美国应该懂得「识时务者为俊杰」的道理，在涉华问题上不能总搬老皇历，否则就会出现收不了场的后果。中国在南海问题上对美国的警告，就应置於这一背景下看待。

      香港商报评论员  余永胜