騰訊科技 王潘 6月8日報道

　　中國當下最炙手可熱的行業之一就是互聯網金融了。破局者BAT早已開始排兵布陣占山為王，攪局者P2P平臺攻城略地如入無人之地，而變局者傳統銀行和傳統金融機構被潑了一臉冷水后大夢初醒，發現自己的地盤早已千瘡百孔。

　　這場持久戰所投入的人力、物力、財力，已經遠遠超過此前其它互聯網領域燒錢大戰的投入。

　　大洋彼岸的美國，可以為這場戰爭帶來哪些“風向標”？

　　中國為什么沒有Lending Club？

　　當國人還在嘲笑美國沒有“互聯網金融”的時候，美國的P2P公司Lending Club（以下簡稱LC）已經上市了。成立于2006年10月的LC最早只是Facebook上的應用，后來獨立發展成個人對個人的小額借貸平臺。2014年12月，LC成功在紐交所掛牌上市，市值一度超過90億美元。

　　很多國內知名的互聯網公司都復制了美國的模式，但是LC卻并不一定適合“Copy to China”，它的做法與中國當下的P2P平臺有諸多不同。

　　除了公司成立時間、人口數量多少、社會人文環境等方面截然不同以外，LC與中國P2P平臺所面對的需求也很不一樣。宜信宜人貸CEO方以涵告訴騰訊科技，LC平臺上的借款人在美國其他的信用機構同樣能借到錢，借款人選擇LC是為了省錢。而在中國的P2P平臺，能不能借到錢才是借款人最關心的問題。LC的品牌口號是“更好的利率”，而國內多家P2P平臺的品牌口號中都有“借得到”三個字。

　　此外，美國有十分強大的FICO（費埃哲）信用評分系統，收錄了完整有效的個人信用信息，不僅美國的三大信用局都會采用其報告，連各大銀行也都以此為是否為個人借款以及借款多少的依據。

　　在美國你只要有一個SSN（社會安全號），你從小到大的個人信用情況就可以一目了然。它不僅可用于報稅，連申請駕照、開銀行帳戶、公寓租住都可能用到。因此，LC也以此作為個人借貸的基礎，借貸雙方完全可以在線上完成，無需再到線下進行驗證。

　　而在中國，由于沒有類似的信用評分系統，在線上無法準確判斷借款人的身份真偽以及還款能力，絕大多數平臺只能到線下獲取借款人。

　　有利網早在2013年初就與FICO達成合作，采用后者的技術進行風險管理。拍拍貸也學習了LC的模式，只做線上個人對個人的借貸。

　　拍拍貸CEO張俊告訴騰訊科技，拍拍貸在今年3月發布了自己的風控系統“魔鏡”，該系統會參考借款人的多項信息，甚至包括個人微博和QQ空間等，針對每一筆借款給出一個相應的風險評級。

　　然而，即便如此，由于數據的缺失，對有利網和拍拍貸而言，信用評估在未來相當長的時間內都還會是一大待解的難題。

　　美國真沒有“互聯網金融”？

　　就在中國互聯網金融激戰正酣時，人們卻驚訝地發現，大洋彼岸的美國并不存在所謂的“互聯網金融”。于是，很快就有人妄下斷言：中國互聯網金融已技高一籌。然而，事實真的如此嗎？我們不妨將中國與海外的互聯網金融公司進行對比。

　　據騰訊科技統計，美國在互聯網金融的各個領域起步都早于中國，而且絕大多數領域都領先5年以上。中國互聯網金融的各種模式，也都能在美國找到原型。

　　以美版“余額寶”Paypal貨幣市場基金為例，早在1999年該產品就已誕生，一路跌跌撞撞。到2007年，該基金收益率已攀升至5.1%，資金累積也達到峰值。不過在2008年金融危機以后，美國施行零利率政策，所有貨幣基金的收益率都極低，Paypal貨幣市場基金的收益一路“飄綠”，規模也逐步縮水。最終在2011年，Paypal選擇將其關閉。而它壽終正寢時，大洋對岸的余額寶還尚未問世。

　　在眾籌領域，Kickstarter早在2010年就實現了盈利，并成功為Instagram和WhatsApp等知名初創企業提供了大量原始資金。2014年3月，Kickstarter的累計眾籌額已突破10億美元。而這時，京東眾籌還沒有上線。類似的對比不勝枚舉，此處不再一一贅述。

　　現如今，美國之所以沒有公司蜂擁進入互聯網金融領域，在于其線下的金融體系已比較發達，各項金融服務也已趨于成熟，再做創新也比較難。今天的美國跟十年前的美國相比，很多金融服務并沒有太大區別。而中國的金融服務極度不發達，一線城市基礎設施已較為完備，銀行網點遍布街頭巷尾，信用卡也可以人手幾張。但一線城市以外卻不容樂觀，尤其在三四線城市，人們眼中的“金融”還只是去銀行存款或取錢。中國還有大量的人群在財富管理上沒有被服務到，傳統金融本身就沒發展好，所以才有了跟互聯網結合的機會。

　　當然，中國在電子商務和電子支付領域雖然比美國起步晚，卻做到了后來居上。余額寶也完全有可能比Paypal貨幣市場基金做得好。同樣在互聯網保險、眾籌、網絡銀行、P2P等領域，我們也都有趕超美國的趨勢。不過，現在就下結論評判孰優孰劣，還為時過早。

　　美國為什么沒有"跑路"？

　　過去兩年，國內每天都有數家新公司進軍互聯網金融，而這些公司大多數都選擇了P2P領域。但同時，還有另一個讓人瞠目結舌的數據是，平均不到兩天就會有一家P2P平臺跑路。人們的反應也已經從最初的不相信、質疑、震驚、憤怒、維權，到現在的司空見慣和自認倒霉。然而在美國，卻并沒有類似“跑路”的說法。

　　一方面，美國做互聯網金融的公司本身就比中國要少很多，加之監管十分嚴苛，能夠通過監管的公司本身就更有資質，跑路自然也就少之又少。此外，由于信用全國聯網，隨時可以調取，美國人都很重視自己的信用。同時，違約成本也非常高，平臺不敢輕易跑路。受惠于美國良好的社會征信系統，借貸雙方也基本可以接受平臺上的違約率，我在你這兒投資賠了就賠了。

　　而在中國，有些平臺本身就是為欺詐而來，從一開始便已做好了跑路的準備。在跑路之后，甚至又改頭換面上線新網站，繼續欺詐，接著跑路。除了上述情況，還有平臺為拉攏客戶，夸大其實，一開始就宣稱保底，更以打擦邊球的形式給用戶過高的承諾，最后無法兌現，不得不跑路。

　　91金融聯合創始人吳文雄對騰訊科技表示，在美國因為有現成的FICO信用評分系統可用，P2P平臺可以清楚判斷借款人的信用情況，然后將借款人的信用信息披露給出借人。比如LC這家公司，它本身只作為中介收取中介費，不承擔風險。而在國內，由于沒有強大的信用數據可供參考，所以P2P平臺不得不為借款人承擔起信用背書，這就意味著平臺要對用戶的資金負責。而一旦出現無法擔負的責，就只有選擇跑路。

　　當然，還有一個很重要的原因就是監管制度不完善，懲罰力度也不夠，絕大多數跑路者都可以逍遙法外。與出行領域的創業公司希望政府放開監管不同，中國互聯網金融領域的主流公司都呼吁加強監管，尤其是在準入門檻方面，主流公司都呼吁不要讓沒有專業能力的公司有從業資質。如果大量沒有業務能力的公司都進入這一領域，一旦經濟環境發生變化，就很可能會出現大批量的倒閉或跑路。而這一大環境的變化，勢必會影響到真正有業務能力的公司，甚至不論好壞優劣被監管部門全體叫停也并非沒有可能，這就很容易導致“劣幣驅逐良幣”。