維權

　　作家六六在京東買到爛水果，拒絕和解，只要公平。事後王思聰發微博稱京東泄露其隱私至今沒有給出回應，同時力挺六六。昨天，@京東發言人微博發布了一封對王思聰的道歉信。根據道歉信內容，該事件起源於第三方賣家私自泄露了王思聰的購物記錄，而京東沒有及時對此事進行處理。對此，京東方面已經要求該店對相關信息進行刪除，並對其進行了相應的處罰。同時京東表示會進一步改進第三方平台商家的管理工作，努力提升用戶體驗。

　　質疑

　　維權成功在於身份

　　此事的焦點在於維權過程，六六先是以普通消費者身份維權未成，改以微博大V身份發布文章之後，劇情就立刻反轉，京東天天果園不僅承諾退貨、道歉，還贈送六六每月500元水果充值卡。

　　王思聰亦是微博大V，京東方面反應快速，不到一天時間就調查清楚並向王思聰道歉，並承諾加強管理。

　　顯然，維權成功跟其大V身份分不開。這就如同六六所言，“我作為普通百姓的生活，舉步維艱，每每都要靠大V身份和粉絲幫助才能討回我本該擁有的權利。”而普通消費者在電商平台購物時，所遭遇的種種維權苦惱，則早已是罄竹難書，網絡上可以看到很多網友反映的維權案例，消費者本該擁有的權利，就這樣遭到電商的漠視。這是一種畸形現象。

　　江濱

　　批評

　　不應搞身份歧視

　　近些年來，電商平台在零售市場所占據的份額越來越大，但投訴也越來越多，只是由於普通消費者缺乏話語權和影響力，也未曾受到電商平台的重視，而六六和王思聰這種大V則不同，其所發布的微博影響力太大，故此在第一時間就得到電商平台的回複和道歉。

　　因此，六六和王思聰維權成功的過程，將京東平台的第三方管理和售後服務軟肋暴露無遺，其對待大V和普通消費者的態度大相徑庭，亦令公眾為之寒心。顯然，以京東為代表的電商平台需要反思教訓，不能再漠視和侵犯消費者權益，不應搞身份歧視，不應區別對待消費者的投訴維權，而是對消費者一視同仁，尊重每一位消費者的合法權益，認真對待每一條投訴信息，嚴格內部管理工作，杜絕類似事件再次發生。

　　江德斌

　　呼籲

　　加強保護個人信息

　　前不久，一位女民警因對公民身份證信息管理不善，導致李易峰、楊洋的身份證號、曾用名、戶籍所在地等個人信息被其女兒輕易得到，並公開曝光，泄露了兩位明星的隱私。為此，女民警受到行政記過處分。無獨有偶，因第三方賣家泄露了“國民老公”王思聰的購物記錄，京東公開向王思聰道歉。問題是，如果被泄露個人信息的不是明星，這位女民警還會受罰嗎?同樣，如果被泄露隱私的不是王思聰，京東還會公開道歉嗎?

　　我國應加快建立健全統一的公民信息安全保護法。再者，應對公民個人信息的采集、使用和保密等問題制定詳細規定。在信息采集的源頭方面，對采集主體設定門檻，規定必須在事先履行核准和登記程序等。同時，實行群防群治，完善舉報機制，強化懲戒措施，提高違法成本。

　　汪昌蓮

　　剖析

　　不公平屬共同塑造

　　六六在其《我要的只是公平》中講述的是一個中國老百姓沒有公平的故事。從上學就醫開始的拉關系、拼人脈，到遭遇不公平對待時的維權無望，再到適應這樣一種狀態，最終形成惡性循環，形成不公平的深厚土壤。

　　在一個缺乏公平的社會裏，人們一方面從內心渴求公平，另一方面又總試圖走歪門邪道。在中國的城市居民中，中產階級正在不斷壯大，他們在財富上的積累足以讓自己和家人遠離物質貧乏的生活。但是，公平依舊距離他們很遙遠，也許，他們有車有房有店鋪，他們在戶籍制度，在教育資源，在信息獲得上，都占據著社會的優勢面，但他們和所有劣勢面的人一起，共同塑造了這個社會的不公平。

　　王秀寧

　　三言兩語

　　要我說，實際幹好點比事後道歉重要。

　　——黃勇

　　這幾年在JD消費也快10萬了，可是服務真的越來越差。你們這樣下去不就是想我們都去天貓嗎?——蘇磊

　　就是店大欺客。前幾年在京東上買東西發貨很准時，最近連續被京東坑兩次，東西到了本地就是不派送，拖了個把禮拜，最後都是強烈退貨。

　　——李芬風

　　前兩周公司買了山竹，一大箱，沒一個能吃。一大箱進口蘋果和兩個大火龍果也是吃著沒一點味道。好幾百大洋就那么打水漂。@天天果園@京東這么坑消費者。

　　——魯揚

　　今天的王思聰這篇博文很謙卑，作為一個有社會地位有著更大影響力的生活在食物鏈頂端的人，對於自己的隱私被京東泄露，卻是站在一個普通消費者的角度在投訴。

　　——花千樣