一場牽涉到20萬投資者、涉及金額400億元的金融風險正在爆發中。昆明泛亞有色金屬交易所“日金寶”理財產品的投資者原指望穩定地獲得年化10%~14%的回報，最終卻發現不僅高收益是一場夢，就連本金也面臨著難以收回的可能。泛亞事件卷入人數之多、涉及金額之巨讓人吃驚，其興亡轉換之快讓人感嘆，無疑是近年來全國各地 “交易所”野蠻生長所爆發出的風險事件中最嚴重的一起。

　　泛亞設計的產品收益較高，但還不算離譜，最終卻將投資者置于巨大風險之中。它別出心裁地設計出的一套看上去頗為嚴密的交易體系，并通過其吸引了巨大的資金流，在營造了一段時間的繁榮之后無以為繼，發生擠兌。大風暴必是多個環節小風險的疊加和放大，要防范類似事件再度發生，就必須以泛亞為典型，從多個角度加以反思。

　　首先要反思的是地方政府角色和金融監管的責任問題。2009年起，全國興起了一股興辦交易所的潮流，地方政府熱衷于發展本地交易市場動機不言自明，因為這些交易所具有一定的聚集效應，能吸引巨大的資金流，對產業鏈上下游的生產、倉儲、物流都能起到一定的帶動作用，符合地方利益。

　　但是，這些交易所缺乏完善的監管體系。地方承擔監管職責先天存在幾大問題：一是現有監管法規不完善，容易造成監管責任不明確，造成監管真空；二是監管者的專業能力不足，難以應對形勢的發展。地方交易所大多以 “創新”求存、求發展，往往打著創新的招牌，怪招頻出，開發出各種新型交易方式和銷售新型金融產品，甚至不排除刻意將交易方式和產品搞得異常復雜，缺乏評估其風險能力的監管者，很容易被迷惑。

　　其次要反思交易所的動機問題。以盈利為目的的交易所，其根本動機肯定是活躍交易，并從中獲取利潤。要想突出特色，吸引投資者參與，新設立那些地方交易所不可能復制那些成熟的、已證明是風險可控的交易方式，因此，大多數都是在邊緣地帶進行一些“創新”，這些“創新”必須提出一種全新的規則，而新的規則未經檢驗，可能隱藏著巨大的風險，包括市場風險、法律風險等，一些交易規則一開始就具有龐氏騙局的特征。

　　從泛亞的交易模式看，這套游戲要能持續玩下去，就必須以銦的價格持續上漲和新增資金不斷流入為前提。那么，在設計這套交易模式之初，交易所是否已經了解到它的必然結果呢？或者說，它是否早已作好了系統崩塌之后出現法律風險的準備呢？作為局外人，我們無法輕易下判斷，但不論其動機如何，只要其行為觸犯了法律都應該受到嚴懲。但是，對于監管者來說，提前預判交易所是否存在惡意動機是進行監管評估的前提；對投資者來說，也是防范風險的重要一步。

　　第三，保護投資者和投資者自我保護問題。泛亞給出的回報率是年化10%~14%，客觀地講，在2011年，也就是泛亞開展業務的時候，這個收益率是比較高的，但還不算離譜，并未達到一眼就可看出是騙局的程度，因此，僅憑這個收益率就斷言投資者是因貪婪招禍，有失公允。

　　最近幾年，流動性較寬松，加上房價物價大幅上漲，老百姓希望通過理財獲取稍高的收益是可以理解的。但對于市場上各種復雜的金融產品，就算是專業人士也難以準確識別其風險，何況是一般的老百姓。再加上這些產品在銷售過程中往往陷阱重重，合同也搞得極其復雜，老百姓似乎只能在“地雷陣”中前行，太容易踩雷了。幾乎所有的金融欺詐事件中，都出現過產品復雜、銷售誤導等類似問題。在今天的金融環境下，投資者如何自我保護，監管當局又如何保護投資者，這是一個未解的老大難問題。

　　第四，要提防資本向權力滲透，影響政策制定。從媒體報道看，泛亞非常善于抓住地方政府發展經濟的急切心理，也非常善于利用與國家行業管理部門的“合作”來達到自己的商業目的。由于有色金屬行業有一定的特殊性，加上一些人籠統地將其上升到國家戰略資源的高度，政府部門對這一行業進行管理和規劃的動機特別強烈。在規劃和管理過程中，相關主體利益當然應該尊重，但如果被其左右，政策決策失去中立性，是一件非常可怕的事情。而泛亞作為一家有色金屬“交易所”，對影響政策決策的興趣非常濃厚，對此，決策部門自己要有所防范，社會各界也要高度警惕。

　　同時，泛亞還喜歡將自己的商業行為上升到國家和民族利益、國家戰略的高度，大談什么虛頭巴腦的定價權，借著這些“高大上”的名詞，誘導地方政府和行業主管部門為其背書。同時，與民族利益、國家戰略掛鉤的東西，容易產生眩暈美化的效應，讓一部分人失去理性的經濟判斷，這大大有利于其產品的銷售。而一旦出了問題，國家利益、民族利益等說辭又可以成為打壓別人保護自己的有用工具。筆者認為，扯民族利益旗號、向權力滲透是泛亞能做得如此之大的重要原因之一，當然，這種策略早已是部分“精明”商人的殺手锏，不單指泛亞。對于這種行為的迷惑性和危害性，人們要有充分認識。