凌昆

　　美國等12國日前達成了跨太平洋夥伴關系協議(TPP)，對此應客觀務實地解讀其意義，特別是對中國的影響，切勿有錯誤的關注而誤導決策。

　　美國面臨阻力

　　TPP達成協議并不輕松，美國本想早早談妥付諸實行，但遭遇國內外的重重阻力而一再延誤。現時協議仍須由國會通過方可正式推行，雖預計終可通過，但奧巴馬仍要花不少氣力去說服各方政客，包括本黨的部分議員。由於民主黨與工會關系較密切，故保護主義色彩較濃，對可帶來更大競爭壓力的自由貿易協議一般都持抗拒態度，何况時近總統大選，政客們在表態及投票時都要小心衡量得失，對奧巴馬的通過協議要求未必會很順利地答允。之前談判受阻延的主因之一，乃奧巴馬遲遲未得國會通過外貿推動權(Trade Promotion Authority或TPA)的法案。法案可防止國會修改協議，因而得到其他國家作出讓步達成妥協，但由此也可見到國內的政治阻力不小。

　　TPP從表面看是個重要的經貿自由化協議，涉及美日等兩大經濟體，成員包括南北半球的太平洋東西兩岸國家，在世界經濟及國際經貿交往上確具一定影響力。從全球化角度看，有一種觀點認為像TPP一類的多邊地區協議，不利於達致由世貿(WTO)主導的全球性協議，但實際上先由少數國家達成局部性的區域協議，也可作為走向全球協議的基石。然而TPP的最大問題，不在於它的局部性及局限性，而在於美國想利用它作為「重返亞洲」圍堵中國的主要經濟政策，故這次奧巴馬宣稱TPP的目的是不讓中國訂立國際經貿的游戲規則，而要由美國訂立。不少歐美評論一面支持TPP談判，另一面卻反對美國將之視為地緣政治斗爭工具，且認為將達不到美國所期望的目的。

　　對中國負面影響不大

　　TPP既難以遏制中國，對中國負面影響也不大，其主要原因有：

　　一、中國乃全球最大制造業及外貿國，在不少市場的產銷上均占主導地位，故根本不可能藉TPP或其他方式制約中國，美國若試圖這樣做必變成自我遏制，弄巧反拙。

　　二、TPP成員國中全都與中國經貿交流密切，不少更以中國為首名或前幾名經貿夥伴，經貿利益都超越與美國的。這些國家加入TPP只想從美國拿點好處，絕不會站到美國一邊遏制中國。即使美國國內，不少大型企業及地方政府也均以與中國加強交往為重要目標，同樣不會贊同對抗中國。

　　三、TPP成員國中很多都與中國簽有雙邊或多邊自貿協議，如新西蘭及智利更分別是大洋洲及南美洲首個與華簽約的國家，其他東盟成員星洲、越南等十多年前已被涵蓋於中國東盟自貿協議內。即使美國也承諾積極推動與中國談判雙邊投資協定(BIT)，更早有美國智庫要求開展中美自貿協議談判，如果BIT商談有成則自貿協議的關鍵部分便已具備，可謂成功過半。

　　四、美國阻不了中國制訂國際規矩。奧巴馬指TPP的目的是不讓中國制訂規矩而要由美國制訂，真是幼稚得笑死人的說法。BIT的談判便說明美國也要接受中美共同制訂規矩的原則。何况中國天天都在制訂國際規矩：不單止與多方面洽談雙邊或多邊的各種形式合作，而且不限於如TPP等一類協議的着眼於具體及技術性規矩，還正通過「一帶一路」計劃及支持聯合國活動等大戰略來塑造國際經貿新格局新秩序。

　　五、直接競爭領域不大。美日乃中國的主要出口市場，但TPP其他成員國的競爭威脅并不明顯。例如澳紐及智利等都是原產品出口國，與中國的工業品出口屬互補多於競爭。低成本國如越南的出口生產，不少都是中國移去的。至於美日間的貿易比較高檔，暫時中國未能涉足很多的領域。

　　總之，中國對TPP應以平常心觀之，暫時不必過於緊張，只要繼續目前的發展與改革開放政策，便可立於不敗之地。到TPP落實后(但還未知何時)，則要密切注視其操作有否違反世貿原則。