兩年前發生的光大證券烏龍指事件繼續吸引著市場的眼球。9月30日下午，光大證券內幕交易民事賠償案在上海相關法院再次開庭審理，并作出了一審判決，有6名投資者的全部或部分訴訟請求獲法院支持，獲賠金額將近30萬元。10月8日，光大證券即發布公告稱，將依法提起上訴。

　　2013年8月16日上午，光大證券在交易型開放式指數基金（簡稱ETF）申贖套利交易時，因程序錯誤，其所使用的策略交易系統以234億元的巨量資金申購180ETF成分股，實際成交72.7億。其后，在沒有履行信息披露義務的情形下，光大證券通過做空期指、賣出ETF等方式對沖風險，構成了內幕交易。在當年11月1日，中國證監會以下發《行政處罰決定書》（【2013】59號）的形式認定了其內幕交易的違規行為。

　　去年5月，光大證券內幕交易民事賠償案就已開庭審理。在庭審過程中，光大證券曾拒絕賠償與庭外和解，因此，此次相關法院作出一審判決亦是“倒逼”的結果。此次審理涉及維權的投資者共有8名，其中6名勝訴，2名訴訟請求被駁回。上海相關法院認為，投資者在非內幕交易時間段的交易，屬于跟風買入受損，光大證券公司對投資者的損失并無過錯，無法認定存在法律上的因果關系，由投資者自行負擔投資風險。而在光大證券公司內幕交易期間，如果投資者有相關ETF及其成分股、期指的交易，且其主要交易方向與光大證券公司內幕交易方向相反，則推定兩者存在因果關系。因此，光大證券應對其過錯造成的投資者損失予以賠償。

　　上海相關法院的一審判決，其背后的意義非同尋常。

　　在以往的投資者維權案件中，除了上市公司因虛假陳述投資者擁有維權渠道，并常常能在訴訟中獲勝外，內幕交易的民事賠償案件尚沒有維權成功的先例。此次上海相關法院的一審判決，算是開了“先河”。而且，由于有證監會的《行政處罰決定書》對內幕交易行為的認定，光大證券雖然表示將提起訴訟，但要“咸魚翻身”卻并非易事。若此，光大證券內幕交易民事賠償案，將具有“標本”性作用。

　　近期證監會在資本市場掀起一股猛烈的監管風暴，有多個內幕交易案件被通報。這些內幕交易者在大肆竊取了市場利益的同時，事實上也導致其他投資者的利益受損。內幕交易者因案件曝光受罰固然是咎由自取，但利益受損的投資者卻無法維權，顯然是很不公平的。其實，內幕交易案件能夠通過調查被認定，而利益受損投資者維權卻異常困難，焦點在于如何認定投資者的損失與內幕交易之間存在因果關系，而光大證券內幕交易民事賠償案則給予了我們不小的啟發。在內幕交易發生期間，如果投資者與內幕交易行為主體之間有相反方向的交易，并且形成了事實上的損失，那么就可認定存在因果關系，內幕交易者就該賠償投資者的損失。只要投資者提起訴訟，相關法院就應支持立案，并開庭審理，直至判決與執行到位。絕對不能再讓內幕交易者被罰，而利益受損投資者一同埋單的悲劇重演。

　　另一方面，既然光大證券內幕交易民事賠償案件能夠受理立案，并且相關法院還做出了一審判決，那么對于操縱股價的行為，同樣可以“借鑒”該案件的處理。操縱市場、操縱股價者理應受罰，而無辜的投資者的利益必須受到切實保護。

　　推而廣之，只要投資者合法權益受到侵害，都可像光大案一樣提起訴訟，現在的關鍵在于還需要為此創造良好的市場環境。滬深股市因上市公司違規而使投資者利益受損的現象層出不窮，但投資者始終缺乏通暢的維權通道與維權手段。像威華股份重組贛州稀土、成飛集成資產重組引發的股市“黑天鵝事件”等，相關上市公司都應承擔賠償投資者損失的責任，而不能一句“股市有風險”將責任推得一干二凈。

　　從這個角度來看，光大證券內幕交易民事賠償案，遠非只是在一審中6名投資者勝訴這么簡單。最高法院等相關部門大可以此為契機，趁熱打鐵，出臺內幕交易、操縱股價（市場）等違規行為的民事賠償的司法解釋，以凈化市場環境，保護投資者利益。與此同時，對目前證券法、期貨法的制訂，筆者以為光大案同樣具有“指導”或借鑒意義。