《國家利益》網站發文稱，其實對于美國而言，TPP能夠為其經濟增長提供的幫助是微乎其微的，但問題的關鍵原本也不在這里。美國力推TPP的目的，其實是為將來的亞太地區貿易制定法律框架，讓自己未來在與中國和印度的談判當中獲得更加有利的地位——這兩國現在又恰好不可能加入規則的制定——如何與這兩大國進行貿易，對美國才真正有著經濟層面的實質差別：

　　《跨太平洋伙伴關系協定》業已達成，這當然會給美國帶來好處，但是單說最實在的好處，現在卻遠沒到美國可以慶祝的地步，甚至沒有可以慶祝的理由。對于美國能夠獲得的實質經濟利益，目前的估計也大多都是在國內生產總值的0.5%左右，而且就這還是多年循序漸進才能看到的結果。其實，對于美國而言，這協定的真正好處并不在于拉動經濟增長，而是在于為亞太地區制定貿易法律框架，強化美國對當地的影響力。這一協定并沒有納入中國和印度，客觀上也增大了中國進一步追求平行經濟平臺，與美國競爭的可能性。

　　中國已經表明對加入TPP有一定興趣。可是，至少在短期角度說來，在中國正在推動經濟向消費驅動轉型的大背景下，這恐怕更像是客套話。眼下，在正進行國有企業改革的當口加入TPP，中國將遭受一系列嚴重的沖擊，而要化解這些沖擊，同時又不在改革措施上做妥協，幾乎是不可能的。更不必說，中國正在和許多TPP簽署國進行自己的地區貿易協定談判——區域全面經濟伙伴關系。

TPP對美國的意義原本也是搭臺大過唱戲

　　TPP是一個以美國為基石的全球系統的有機組成部分，而中國近年以來一直在試圖創建各種平行的機制來發起挑戰。中國可能會輕視TPP，覺得這俱樂部規模太小，美國動手也太晚了。中國一直在努力推動人民幣成為官方儲備貨幣，目的也是為了讓自己在全球金融市場更深入地扎下堅實的根系。對于中國而言，一個規則導向的貿易協議并不會帶來特別大的好處，至少他們能夠從中得到的好處遠不能和越南這樣的國家同日而語。

　　亞洲另外兩個戰略性的經濟大國印度和日本，很可能會以各自不同的眼光來審視這一切。

　　印度沒有參與到TPP當中，原因不止一條，而其中最主要的部分其實不難理解，畢竟他們一方面要拼命追趕中國的強大實力，一方面還背負著經濟增長再加速的壓力。莫迪總理推出了各種民族主義和重商主義的計劃，如果他們參與到談判當中，一定會給國內經濟造成很大的沖擊，比如制藥工業就會出大問題。原本在談判內部，這些領域就已經爭論激烈，若是印度也在場，局面只能會更加棘手。

　　對于印度和中國而言，因為沒有加入而遭受貿易損失都是可能的。不過，這將是一種累積效應，而且是微乎其微的，就像美國經濟可能獲得的好處那樣。對于日本而言，TPP則更多是一個將美國拖在亞太地區的機會，日本需要美國繼續在這里扮演平衡中國實力的角色。此外，既然能夠參與規則的制定，日本也就有機會讓體系變得對自己更有利一點。

　　中國和印度恰恰因為各自的原因無法在短期內加入TPP，時機選擇恰到好處

　　對于美國而言，真正的目標并不是立即獲得什么經濟上的好處，而是建立一個可以持久的，西方式的框架。美國介入亞洲崛起的進程——在可以想見的未來，這里都將是一個富有戰略意義，或許還會帶來巨大經濟利益的所在——美國必須確保自己在亞洲的存在，并且主導貿易規則的制定。

　　某種程度上說來，美國是在收買這些國家來到自己的談判桌前。畢竟，對于這些亞洲新興國家而言，進入美國市場的特權還是有一定吸引力的。中國和印度缺席，更是一種額外的紅利，因為這就意味著他們可以獲得中國和印度沒有獲得的好處。美國將成為在這一地區制衡中國的重要經濟力量——當然還可以加上肯定會發揮作用，只是意義小得多的，已經不那么熱愛和平的日本。

　　TPP的真正好處是在于未來的發展進程，如果更多的國家假如這一框架，貿易變得日益自由化，中國和印度就將不得不向同樣的標準看齊。中國和其領導人眼下或許還不會對其國有企業做出大的調整。當中國還在轉型時，習近平主席和其他領導人或許還需要國有企業以幫助應對緊急局面。盡管長期說來，中國可能會逐漸采納類似于TPP的架構，但是近期之內，中國加入的可能性是很小的。與此同時，印度正在經歷近年來最重要的轉變，在這樣的時候，冒任何損害經濟的風險，對莫迪來說都是不明智的做法。

　　對美國而言，TPP的意義其實主要是在政治層面。美國能夠獲得的現實增長推動微乎其微，這個國家是希望未來在與中國和印度的更有實質性意義的貿易談判中能夠居于有利地位。TPP可以算作是一筆長期自由貿易投資。歸根結底，這是一個朋友太多改變太少的全球經濟架構，而美國的體量又太大，短期內是不可能獲得什么像樣回報的。