導讀
令人意外的是，這類無實際控制人的上市公司在滬深兩市上還并不鮮見，而這些公司因為“無主”而存在被并購的可能，因而也時常成為各路資金炒作的對象。
記者 韓迅 上海報道
本輪股災以來，二級市場上頻頻出現的舉牌現象，讓A股市場時不時就演繹出一幕幕的上市公司控制權之爭。但另一方面，有些上市公司的實際控制人寶座卻乏人問津。
令人意外的是，這類無實際控制人的上市公司在滬深兩市上還并不鮮見，而這些公司因為“無主”而存在被并購的可能，因而也時常成為各路資金炒作的對象。
10月15日，四環生物（000518）就以一紙公告對外界標示了自己的“無主身份”，其發布的第一大股東變更公告稱，“公司接到中微小企業投資集團股份有限公司（下稱中小微公司）通知，截至2015年10月13日，中微小公司持有本公司股份合計5139萬股（占總股本的4.99%），為目前公司第一大股東。”
僅在不到一個月之前，四環生物才剛剛變更過第一大股東，彼時的“主角”是昆山市創業投資有限公司。
76家公司沒有實控人
WIND數據顯示，截至10月16日，滬深兩市共計76家上市公司存在沒有實際控制人現象，這些公司分屬于19個省份或直轄市，涉及38個細分行業，投資者被提醒需注意這類公司決策效率和管理上的風險。
據《上市公司收購管理辦法》第八十四條，具備下列條件之一即擁有上市公司控制權：“一是投資者為上市公司持股50%以上的控股股東。二是投資者可實際支配上市公司股份表決權超過30%。三是投資者通過實際支配上市公司股份表決權能決定公司董事會半數以上成員選任。四是投資者依其可實際支配的上市公司股份表決權足以對公司股東大會決議產生重大影響。五是證監會認定的其他情形。”
21世紀經濟報道記者注意到，在上述76家無實際控制人上市公司中，21家公司的大股東為單個自然人，這些公司多為高科技公司。其中，銀河磁體（300127）的第一大股東戴炎的持股比例最高。
銀河磁體2014年年報顯示，公司不存在實際控制人。其第一大股東戴炎持有33.58%股份，未達總股本的50%；第二大股東成都市銀河工業（集團）有限公司持有32.83%的股份，該股東實際控制人唐步云及家人合計持有銀河工業90%股份，即間接持有銀河磁體29.55%的股份。
同時，唐步云妻子張燕直接持有公司3.75%股份，即唐步云及其家人直接和間接持有公司33.28%的股份，也未達到公司總股本的50%，與戴炎的持股比例仍較接近，不能決定股東大會的最終決策，因此，公司無法確定實際控制人。
9月26日，銀河磁體發布大股東增持公告，截至2015年9月24日，戴炎共增持公司股份130萬股。增持后，戴炎持有10981.59萬股銀河磁體，占公司總股本的33.98%，為其第一大股東。
與銀河磁體相反的是，大股東持股比例最低的是國民技術（300077），其2014年年報即顯示“公司不存在控股股東、實際控制人”。
國民技術對此解釋稱“2013年11月15日，公司控股股東中國華大與彭國華、范康麒、赫喆、譚嘉亮、劉益謙、韓學琴、黃建英等7位自然人和上海興全睿眾資產管理公司興全睿眾特定策略1號和2號分級特定多客戶資產管理計劃簽署《股份轉讓協議》，轉讓中國華大所持7480萬股股份。此后，中國華大不再持有公司股份，不再是公司控股股東，中國電子不再是公司實際控制人。”
國民技術2015年半年報顯示，“資本大鱷”劉益謙持股1234.57萬股，占比4.54%，成為國民技術第一大股東。
金融股偏愛“無主”
21世紀經濟報道記者注意到，上述76家無實際控制人上市公司中，有相當數量的金融類上市公司，尤其是銀行股，即寧波銀行（002142）、華夏銀行（600015）、民生銀行（600016）、招商銀行（600036）和南京銀行（601009）。
寧波銀行2015年半年報顯示，新加坡華僑銀行持股18.58%，為其第一大股東；華夏銀行的第一大股東是首鋼總公司，占比20.28%；民生銀行在被安邦保險大手筆增持后，截至今年6月30日，后者合計持股比例達15.54%，為其第一大股東；招商銀行的第一大股東是招商局集團，合計持股22.51%；南京銀行的第一大股東是法國巴黎銀行，持股比例14.88%。
除去銀行股，證券股中的廣發證券（000776）、長江證券（000783）、海通證券（600837）、東方證券（600958）和太平洋（601099）均無實際控制人；保險股中的中國平安（601318）、中國太保（601601）也是如此。
上海一位基金經理對此認為，金融類公司本身體量較大，很難出現單一的控制人，因此缺少實際控制人也在情理之中。“但是，由于金融機構都有優秀的管理層，能夠得到客戶和投資者充分的信任與尊重，所以公司仍能得到不錯的發展。”
但是，與這類藍籌公司相比，有些“無主”公司不僅存在治理結構的缺陷，而且長期經營業績不佳。
8月28日，*ST霞客（002015）發布“關于股東權益變動的提示性公告”，其第一大股東變成上海惇德公司，持股比例為10.78%。
2013年和2014年，*ST霞客連續虧損，凈利潤分別為-3.50億元和-10.37億元。原實際控制人陳建忠歷經幾輪減持，持股比例已降至4.58%，為其第五大股東。
還有一類最受投資者關注的“無主”上市公司，因為股權結構分散或股東持股比例接近，頻頻引發控制權的爭奪。錦州港（600190）就一度曾上演東方集團和大連港集團的“明爭暗斗”；中百集團（000759）也曾被永輝超市和武漢國資委反復爭奪。
“從公司治理的層面上來講，業績好的、股權結構分散的上市公司，更容易成為搶奪控股權的標的。”上述基金經理坦言，錦州港和中百集團過去兩年的業績都是增長的，“如果是爛公司，爭奪就不會那么激烈了。”
還有部分上市公司IPO時就沒有實際控制人，如晶方科技（603005）、設計股份（603018）、康尼機電（603111）等公司，在一位券商保薦人看來，“監管部門對于無實際控制人IPO公司要求有合理的解釋，但并未將其作為硬約束。因此，近些年來，無實際控制人的上市公司數量有所增加。但是，只有公司治理沒有問題，業績增長也不錯，還是值得投資的。”
實際上，由于股權結構分散導致無實際控制人的情況在成熟的資本市場上也比較常見，如IBM、可口可樂等公司，股權結構均非常分散，但由于公司治理結構規范，并不妨礙其投資價值。