一年前的政改之争及非法占领运动，掀起了本地有关政治制度优劣的讨论，反对派基於所谓的「国际标准」，否决了经提名委员会入闸，500万人选特首的开埠以来最民主方案。本来尘埃落定，后果不堪回首，然而英国首相卡梅伦一句「半自治」，虽然惹来立法会议员的指责，但在笔者心目中，却是另一个重要的「国际标准」。

　　民主非一蹴而就

　　去年政改以来，就政制先进与否的讨论可谓街知巷闻。有人盲目追求所谓公民提名这个国际鲜见，英美未有的所谓「国际标准」；然而政制没有最好，只有更好和更适合，稍为知晓美国在各地煽动的颜色革命的朋友也知道，强行从欧美照搬整套民主制度的国家，发展起来绝大部分比倒台的前政权更差，除了因为培植新政的幕后黑手从中作祟，更重要是一套没有经过当地历史及民情洗礼磨练的制度，再完美也只会是理想化的「坚离地」规则。

　　香港自上世纪80年代起渐渐由地区谘询发展出代议政制，回归以后进行高度自治，民主政制一年比一年进步，这18年来始终是兼顾各界利益、平稳及民主地循序渐进发展。回溯英治时香港的不民主，卡梅伦的一句「半自治」，根本是「口里说不，身体却很诚实」地说明在一个英国政治家眼中，香港的民主政制已是十分进步。这对一年前参与占领的朋友，以及在习主席走访英美时，沐猴而冠唱衰香港的黄之锋而言，理应如当头棒喝。

　　互利共赢才是世界之福

　　有人说，卡梅伦是在签好价值4700多亿港元的订单才发难向习主席提起香港政制，却由於不熟香港情况而大出洋相。笔者却认为，不论这是诚实的冲口而出，还是热衷搅局却抛错书包，是次习主席访英时英国释出的整体善意及合作态度，也可见与我国合作是符合坝国利益、人民利益的外交正途，百利而无一害。可见民主重要，经济同样重要。

　　习主席早在九三大阅兵中即明言：我国永不称霸。与其以小人心度君子腹，猜度我国威胁全球，於是不断以所谓「民主」输出灾难从中搅局，不如仔细深思近年我国对各国输出的资金及援助，造福良多，实在远比输出颜色革命更有意义。  新界青联智库崔景恒