李哲

　　廣深港高鐵造價飆升，引起社會各界的高度關注，而所涉及的復雜的新財務安排，更惹來不少反對人士質疑，形容這是「耍財技」、「左袋交右袋」——然而，於此片言隻字的貶意詞語背后，是否代表社會利益受損、市民利益受損？是否足以抹殺整個財務安排？「耍財技」是否等於不好？對於這些真正值得探討的問題，反對者卻沒有提供答案。

　　錢從何來？

　　要了解高鐵的財務安排，必須先釐清一個前提，就是錢從何來？工程費用必須有人埋單，這是毋庸置疑的，無論財技如何高超，也不能憑空變錢出來。箇中關鍵，就是究竟由誰負責？

　　新安排是這樣的：一方面港府會增撥194.2億元的委託費用予港鐵，另一方面港鐵會向所有股東發放特別股息，當中港府按照持股量會獲得195.1億元（兩者分別要獲得立法會和股東大會的支持通過）。表面看來，這就是所謂「左袋交右袋」的操作，雙方一來一往俱無損失，彷彿高鐵能夠零成本建造一般－－實情當然并非如此，如前所述，一定有人埋單。

　　港府未必蝕章

　　那麼，是由港府埋單嗎？站在現金流角度看，先從庫房撥出194.2億予港鐵，再從港鐵股息收取195.1億元，港府不但未有損失，更竟然因此錄得接近1億元的微利，這個交易豈不非常劃算？立法會又豈有反對撥款的理由？的確如是。不過，倘將帳目攤長一點看，則會看到另一景象。作為一隻穩健的公用股，港鐵盈利能力一向不俗，所以每年均能派息。上兩個財年，港鐵都每股派息1元左右，即港府獲派40多億元的股息；現在，港鐵擬於未來兩個財年共派發4.4元的特別股息，當中且要舉債發放，無疑是透支了并會影響未來的派息能力。換言之，港府今次「先獲未來息」，推算下差不多相當於未來4年的派息，以至即時在帳面上反映可討回高鐵追加委託費用；然而，在未來幾年的帳面，卻幾乎無可避免會少了幾筆股息收入。如果港鐵短期內能夠恢復派息，特別是4年后可恢復派息，而且派息幅度與往常一致，都是每股1元左右，則港府其實沒有什麼損失可言；問題是，究竟港鐵什麼時候能夠恢復派息？舉債派息又會對未來派息帶來多大影響？而4年后的港鐵營運狀況，即高鐵已落成通車1年之后，會否出現什麼重大變化？目前來說還是未知之數，沒人能夠說得準。所以，現階段而言，實在難以斷言港府在今次交易中是得是失，也即是肯定不能斷言港府是百分百蝕章。

　　港鐵須承擔債務成本

　　那麼，是由港鐵埋單嗎？港鐵的確會獲港府撥款194.2億元，不過也須發放195.1億元股息給政府，連同其他所有股東的股息，港鐵須舉債籌資至少100多億元，凈負債將由9.1%增至29%；換句話說，港鐵現金流雖然收支打和，可是當中卻涉及一大筆債務。所以，須掏空現金甚而舉債派息的是港鐵，不是港府，而要承擔借貸利息、作為借貸人須承擔違約責任的也是港鐵，不是港府——更莫說，新協議下委託費用在844億「封頂」，意味此后任何額外開支都由港鐵承擔，不是港府（盡管現時工程已進入最后階段只餘25%，但再遇上什麼阻礙而致超支的風險還是存在的）。情形有點像港鐵自行發債興建高鐵，并要自行承擔相關債務的一切成本與責任般，不過項目擁有人卻是港府而非港鐵，港鐵只是項目管理人。故此，吃虧的肯定是港鐵。而更重要的是，如前所述，港鐵未來派息狀況將是衡量的一大指標——別忘記，港府乃港鐵的大股東，持股多逾75%，故此握有最終決定權，特別是今次新財務安排后，不虞出現港鐵囤積巨額現金而不去派息的情況。所以，從牌面上說，港鐵也甚為被動。本來，港鐵其實不必舉債派息，大可坦蕩蕩地接收港府撥款便成；現在計劃「左袋交右袋」，無非是創造條件讓方案更易在立法會通過，這無疑體現了港府在港鐵的決策上扮演著相當重要的角色。雖然，相關債務成本也堪稱是政治成本；不過，倘若這有助高鐵順利上馬，對港鐵本身也絕對利好，可望提高客流量和盈利能力，同時亦有利港府和香港整體，可以促進兩地人員往來和經貿交流，對於這個多贏局面，又何樂而不為呢？

　　或曰，港府是港鐵最大股東，港鐵豈不等於港府？此一說法倘若成立，則任何「耍財技」、「左袋交右袋」的指控根本毫無意義可言，反正兩者本為一體，亦不用爭議應否撥款港鐵、以至港鐵有否失職及須否賠償等等了！事實上，港府只是持有港鐵75%股權，不是全資擁有，另外，港鐵也是有限公司，極端地言港鐵破產不等於港府破產，所以，在新財務安排下，港府和港鐵的財政角色絕對不同，須承擔的風險亦絕對有異。

　　最后，「耍財技」是否不好？這肯定是個不易懂的復雜操作，不過復雜卻不必然等於不好。反對者回避這個問題，究竟是不懂回答，還是不願回答？