A股上市公司亂停牌、長期停牌一直被市場所詬病，尤其近期萬科A股、H股同一事件卻不同時復牌，更是讓不少投資者感到莫名其妙。在朝著注冊制改革預期邁進的同時，停牌制度的優化已經變為管理層必須要考慮的問題。

　　對于A股投資者而言，買入的股票被停牌是很無奈的一件事情。任何資本市場都有停牌，但相對于成熟的資本市場而言，A股市場的停牌概率、停牌時間長短都處于絕對“高數值”。而上市公司給出的停牌理由更是五花八門，重組、重大事項、股價異動、臨時停牌等，甚至連高管“失聯”都要花好幾天甚至數周的時間去核實，而對于中招的投資者而言，只能無奈的等待。以金亞科技為例，打著“股價異動核查”的事由，核查了半年有余，遲遲不肯復牌。

　　監管層設立停牌制度的初衷，是為了保護投資者。然而，停牌的“泛濫” 現在卻開始嚴重損害投資者的利益。去年股災時期兩市近千只股票集中停牌避險，這也首次從側面暴露出，只要A股的上市公司想停牌，就能找到任何理由，在任何它們認為合適的時機去停牌，然而，遺憾的是在制度方面卻不能對此進行有效的約束。雖然從當時的環境考慮，停牌避險確實保護了一部分投資者的利益，但這種鉆制度漏洞的問題，是值得管理層在事后進行反思的。

　　有些上市公司打著重大事項的口號停牌，結果停了一兩天就宣告重大事項“告吹”，有些上市公司則是以重組為理由，重組了數個月，最終也無果而終。而拋給投資者的理由，都是那些“交易雙方存分歧”之類的格式化語言，誠意明顯不足。此外，還有不少上市公司的股票因為短期漲幅過高而遭遇臨時停牌，核查異動的原因。比如，有些次新股上市之后遭遇爆炒，隨后公司便宣布停牌進行異動核查。而連“小白”投資者都知道的次新股上市遭到爆炒是公司股價大幅上揚的原因，結果卻為了一個都知道的原因核查好多天，最終給出的核查公告必然是沒有應公告而未公告的重大事項，股民也只能吃啞巴虧。

　　實際上，上市公司之所以敢如此“隨意”的停牌，根本原因還是在于制度規范的不夠細致，同時給予上市公司停牌把控的權力過大。諸如，有些上市公司定增只需要不到10個交易日，有些上市公司定增卻耗費好幾個月的時間，雖然每次的交易方案千差萬別，復雜程度也大不一樣，但在沒有更加苛刻的復牌規定下，上市公司似乎更愿意拖得久一點復牌。而這就要求監管層進一步優化停牌制度，對于停牌的原因、種類進行進一步的細分，再針對每種停牌類別進行復雜程度細化分級，諸如“無先天重大重組”類的可以酌情考慮延遲復牌時間，而一般層級的重組，必須在規定時間內完成，到了時間即使重組不完成也必須復牌。只有這樣，才能最大化地保護投資利益，讓散戶的交易權利不被過分剝奪。（董亮）