加冕殊榮固然可喜，但亦必須對這一排名有清醒和深入的認識。首先，發布是次報告的傳統基金會，不僅是美國的知名智庫之一，更是被視作美國保守派和新自由主義者的大本營之一，帶有強烈的意識形態色彩。報告從四個維度考察一個國家或地區的經濟自由度，包括法治、有限政府、管制效率、市場開放等，其中濃厚的新自由主義色彩已不言而喻。因此，傳統基金會的這一份報告，與其說是一份嚴謹的科學報告，倒不如說只是新自由主義者的「一家之言」。其次，經濟的自由度高低與否，並不與一個國家或地區的經濟發展前景有直接的關係。否則，報告也無法解釋為何近些年來經濟發展強勁的多個國家，如印度、中國等國的經濟自由度普遍排名落後﹔而在報告中高居第五名的澳洲，卻在去年陷入了遠低於預期的經濟低谷。

 

經濟發展背後原因極為複雜和多元，採取什麼樣的經濟政策，應當完全依據當時當地的具體經濟環境和經濟情況，而不應被某種特定的意識形態所綁架。2008年全球金融危機發生之後，全球主要國家紛紛出臺各類政府幹預措施，許多號稱自由經濟體的老牌資本主義國家亦不例外。在政府的直接幹預措施下，許多國家的經濟危機避免了進一步惡化，國民的信心亦得到了穩定，可以說是應對危機的必要之舉。但是體現在傳統基金會的報告中，則不外是全球經濟自由度在2008年後的持續下降。

 

長期以來，港英當局因信奉所謂「積極不幹預」政策，而備受以傳統基金會為代表的機構推崇，部分港人亦將「不幹預」政策加以神化，甚至不切實際的將其上升到「香港精神」的程度。以至於當現任特首梁振英提出「適度有為」之時，竟遭到一些人的無端反對。事實上，港英當局的「積極不幹預」並不意味著其在公屋、基建、社會福利等方面無所作為。同理，現屆港府的「適度有為」亦不代表著破壞法治和經濟自由，而是根據如今香港面臨的國際和本地環境所做出的順勢之舉。尤其在今日環球經濟頹勢盡顯的情況下，香港更需要進取的經濟政策，在諸如大型基建、土地公屋、扶貧養老等方面有所作為，以刺激經濟、鞏固優勢、改善民生。本港榮膺「最自由經濟體」固然可喜，但是切不可因此項榮譽的加冕而迷失方向，自縛住「適度有為」的手腳。