上周，證監會宣布在2015年開始諮詢的《擁有權原則》完結，共有約56名市場參與者回覆，支持者大部分是機構性投資者。該份諮詢是鼓勵投資者積極參與對其所持股份公司之決策話事權。很多上市公司大股東忽視此諮詢文件之重要性，如小心看一看文件的最后一兩頁，便隱然看到「外判股東參與活動」的項莊之劍。

　　基金經理權力漸大

　　此項建議一旦實施，很多小股東之「投票權」將源源不絕流入基金經理之手。在現時的法例下，有些上市公司的重要決議案需要在特別股東、或擴大股東會議通過，在大股東的投票權都不能行使之下，基金經理只要得到少少其他股東的支持，便能容易否決很多公司的重要決議。上周二（8日）國際資源(1051)的特別股東大會便是一好例子。

　　國際資源在約6年的時間為公司旗下的印尼金礦價值提升數倍，現時若趁高沽售可獲很大利潤，但同時在全球投資大量礦務的貝萊德環球礦產基金近5年來表現差勁，資產由高位累積跌幅達七成之多。這兩同業比較，國際資源的創富能力明顯地高過貝萊德很多。但若然《擁有權原則》已執行，貝萊德可能已利用「沉默的大多數」之散戶代理人身份去輕易推翻國際資源之決定了！這個問題的核心是，究竟上市公司管理層的權力應是來自大股東（大多數股權）？還是來自散戶股權之中的大多數？以上述的例子而言，一個對礦務投資連續虧損多年的投資基金，它有何權威去否決同是營運礦業，但卻可錄得佳績的同業之重大業務決定？

　　基金界權力漸大的背后

　　根據筆者及一些同行的猜測，由於個別基金表現失準，受投資者批評壓力很大，基金的資產規模萎縮，極渴望國際資源若在沽售金礦套現后，可以100%全數分派給基金及股東們，以濟他們燃眉之急。

　　香港上市公司商會副主席羅嘉瑞旗下的鷹君集團(041)也表示，機構投資者可能為追求短期利益，或會迫使上市公司作出危險及輕率的決定，剝奪上市公司的長遠價值。而筆者更擔心的是，當個別基金以散戶代理人的身份自居之后，能夠操控上市公司重大決議的生死權時，很多腐敗的行為便會應運而生。

　　恒發金融董事總經理林家亨

　　香港股票分析師協會永遠名譽會長（逢周一刊出）