作者：王瑩

　　根據人大代表和政協委員對“十三五”規劃《綱要草案》提出的意見， “設立戰略性新興產業板”被刪除。簡單的條款刪除卻引發市場多種解讀。有分析認為，正準備回歸中國股票市場的“中概股”影響最大。因為一開始，戰略新興產業板就被視作擁有承接中概股回歸的作用。

　　此前，媒體曾報道戰略新興產業板首批公司包括大眾點評、陸金所、眾安保險等。戰略新興產業板突然取消，意味著這些曾經“預定”了戰略新興產業板的企業只能另辟蹊徑。

　　數據顯示，在2015年，33家在美上市的中概股公司收到私有化要約，這一數字達到近幾年來的峰值，總額超過300億美元。而戰略新興產業板被刪除，中概股回歸顯然被潑了一盆冷水，但這未嘗不是一件好事。畢竟中概股回歸要完成私有化過程，需要經歷在美退市、解除VIE架構、借殼或IPO重返A股，這期間需經歷很多的不確定性，在拆除VIE架構時如何平衡新老股東之間的利益，同時又保證企業的發展方向不受到影響也是個棘手的問題。

　　而且，在拆除VIE架構后，還得按中國資本市場監管規則重新架構，無論是選擇直接IPO上市還是借殼，都需做好耐心等待的準備。

　　當然，從長遠來看，中概股回歸仍是大勢所趨，但階段性風險也不容忽視，更不能盲目樂觀。對于實力雄厚的企業來說，回歸主板自然是最佳選擇；定位于為創新創業型中小企業服務的新三板，對于中小型中概股公司來說，則具有較強的吸引力。

　　對于有盈利的中概股回歸，首選當然是IPO。針對目前IPO有近700家公司排隊，需要等待的現狀，相信回歸者們已做好心理準備——畢竟就算是推行注冊制，證監會也多次表態要控制節奏。

　　相比其他途徑，掛牌新三板擁有時間與資金成本方面更占優勢。新三板掛牌時間周期短已不必多說。更吸引人的是，新三板掛牌不設盈利指標。據新三板論壇統計，在2014年有統計數據的174家美股中概股中，67家的年報凈利潤為虧損。而在2015年以來發布私有化的中概股公司中也有10家公司2014年凈利為負。

　　但掛牌新三板的缺點同樣明顯：新三板流動性差、門檻高，股權高度集中，很難形成有效交易，更難以反映市場真實的價格。因此，對于尚不具備直接IPO和借殼上市條件的公司而言，可以考慮先掛牌新三板，未來再期待轉板機制等更多利好政策。比較適合成立運作時間較短、盈利能力欠佳的中小型中概股企業，尤其是互聯網行業的中概股企業。

　　對于中概股回歸來說，戰略新興產業板的“被刪除”,確實不是什么好消息。但是，在國內資本市場仍然相對不算成熟的情況下，集中力量搞好幾個板塊比鋪大攤子要好得多。對于確實有通過資本市場融資需求的公司來說，也有相應的選擇。對于一部分因戰略新興產業板調整而影響計劃的公司來說，實現盈利，增強自己的造血功能，完善公司業績爭取符合國內資本市場要求才是正途。