对普通人而言，在劳动时间一定的情况下，一定会倾向于选择收入更高的区域。

　　余胜良

　　高房价没办法让体力劳动者离开，也没办法让白领离开，认为高房价能控制城市规模的想法注定落空。

　　一线城市的房价如脱缰野马一般，令年轻人压力山大。每隔一段时间都有媒体策划选题：逃离北上广深，隔上一段时间又会炒作重回北上广深。每年都有很多人离开，也会有很多人加入，关键是看两者的数量差。

　　毫无疑问，来的远比离去的多。

　　一线城市面临的问题和二三线城市不同，人口涌入速度快而城市承载能力有限，所以什么都靠抢。公交车要抢着上，子女要抢着入学，房子也要抢着买。

　　人口过度集中的副作用很明显，所以政府在控制大城市的规模，避免人口过度集中。比如北京就把城市的功能转移分散，试图实现京津冀一体化。这个效果有待观察。当年东京也把高校转移出城区，但迅速扩大的城市又再次把这些高校包围了。

　　很多人认为，房价高到买不起，就会有很多人因缺失安全感而离开，城市规模就可以控制了。

　　理论上讲，高房价会增加生活成本，使一部分人不堪重负。就跟制造业一样。一线城市的制造业都在撤退，因为土地贵，生产成本高，竞争力下降。全球产业转移的逻辑也是如此。

　　制造业能转移，是因为转移了照样生存，但有很多行业根本就离不开一线城市，比如金融等高附加值产业。

　　高房价像LV店铺，用价格来赶走低收入者，以彰显购买者的地位和品牌实力。但一个城市不仅仅只有LV店铺，还有边缘地带，容纳各种店铺以供选择，大城市只是把普通人赶到更远处而已。

　　可以想象，假如房价继续上涨，大城市容纳的人口也不会减少。香港是一个可借鉴的案例。

　　对普通人而言，在劳动时间一定的情况下，一定会倾向于选择收入更高的区域。深圳、北京的最基层劳动者的收入看起来不高，大概在每月3500元左右，但二线城市大概只有2500元，一个月相差的1000元看起来不多，但这个1000元很重要。交通和住宿是两个主要变动项目，只要扣除这两项，1000元还有剩余，在大城市打拼就是理性的。

　　交通和住宿具有弹性，普通人可以选择多人合租或者住在更远郊，前些年还有报道北京打工者住在井下，他们总有办法找到生存之道。

　　对白领而言，一线城市提供了中小城市不具备的可能性，尽管一开始收入差不多，但年轻人看重未来。

　　纽约在2008年的金融危机之后，经济率先恢复，有不少年轻人到纽约找工作，一室一厅成为稀缺资源，租金相当于他们半个月的工资。

　　那是因为只有纽约能释放出工作机会。一旦经济出现风吹草动，一线城市的优势就更加明显。这一轮经济调整也表明，一线城市受实业萧条的影响最小。

　　在大城市中，普通收入者肯定占多数，可能永远也买不起房，但他们不会走。高房价撵不走穷人，只是让他们生活得更苦。

　　全球的大城市都无法将穷人赶出去，但会以阶层让人们分区域居住。大城市以服务业为主，服务业需要的劳动力不大可能被机器替代，基础劳动者必不可少。这就提醒城市的管理者，如何让超级城市为普通劳动者提供容身之地很重要。

　　城中村在一定程度上承担了这种功能，成为劳动力的蓄水池。仿效城中村，如果隔一段建一个高密度住宅区容纳普通务工者，既可以减少通勤距离，缓解交通压力，又可以降低居住成本，同时高密度住宅区还可以获得高租金收益。

　　从另一个角度看，高房价是城市发展的结果，证明有这么多人有购房能力，城市在挑选居民和产业，不适应者会被淘汰。

　　若因为房价或者租金调高而缺少接盘者，房价自然会下调，所以可以假设所有城市的房价都有上涨的冲动，能够涨得动的城市，是因为更有竞争力，可以提供更好的就业机会。

　　如果某一天有优势的就业岗位没有了，一线城市的扩张就会停止。比如资源城市衰竭后，人们就会争相离开。