戴子熙

　　涉嫌參與旺角暴亂而被檢控的43名社運人士前天再次提堂，當中除了10人因證據不足獲撤銷控罪之外，其餘被告又全部繼續獲准保釋。法官的判決是否正確見仁見智，但事件卻難免令人聯想起近年法庭在一些社會運動事件中的角色。

　　法官輕判惹質疑

　　在人們眼中，法治一向是本港最重要的核心價值之一。然而，自2014年的「占中」到今年大年初二的旺角暴亂，法庭對一連串抗爭行動的裁決卻令越來越多的港人對此有所保留，質疑部分法官是否有政治意圖，以致沒有嚴懲抗爭者。

　　例如，日前一個法律界組織公布最新的檢控及判刑統計報告，就顯示已落案檢控的157宗涉「占中」案件中，僅不到一半被定罪；而定罪的個案中，僅19.1%的起訴個案被判監2日至10個月。整體而言，許多案件一上了法庭似乎就「雷聲大雨點小」，不是輕判如「簽保守行為」，就是罰點小錢草草了事。

　　事實上，香港的司法體制承自英國的普通法，非常看重其他普通法系國家和地區的類似案例及判罰，但和其他國家和地區相比，近年本港的許多判決卻明顯過於寬松。

　　借鑑英國和新加坡

　　譬如，2011年8月英國倫敦騷亂，英國政府在相關動亂地區部署了大量鎮暴警察以圖穩定局勢，并逮捕了超過3800人，最后有1300多人受到裁決，當中近一半被判入獄。值得一提的是，在暴亂期間，有英國人在社交網站Facebook上設立了一個「砸碎諾斯威奇鎮(Northwich)」的群組活動，表明具體的聚集活動時間和地點，呼吁人們到時前往該地參與「暴動」，最后被判4年刑期。

　　至於港人經常拿來比較的新加坡，在2013年12月8日晚間也發生過一宗「小印度騷亂」事件，導致至少41人在騷亂中受傷，16輛警車和9輛民防部隊車輛遭到破壞。事后，25名印度籍男子被控，24名被告被判刑。當中，有人涉嫌煽動其他人士破壞公共財產，既是煽動者又是積極參與者，最終被判監25個月和三鞭鞭刑。

　　順便一提，當時有示威者不聽從新加坡警察驅散命令，執意留在暴亂現場觀看，后來被警察強行拖離現場，最后也被新加坡法庭判監16周。

　　嚴懲方可彰法治

　　通過上述案例的比較，我們不難發現，近兩年本港一些社運人士的犯罪行為非常明顯，但都被輕判。即使有部分被告被判罪成，也只是非監禁式的刑罰，如罰款、社會服務令及感化令等等。這些裁決是否恰當，相信眼睛雪亮的公眾自有判斷。

　　但無論如何，過去幾年，涉及在公眾地方滋事的罪行日趨嚴重，暴力呈升級迹象，已是一個不爭的事實。本港司法機構應該從嚴從速依法處置暴徒，以彰法治。