獅子山學會營運總監 白仲祺

　　政務司司長林鄭月娥和勞工及福利局局長張建宗在周末表示政府計劃修訂貧窮線，包括將公屋福利租金津貼計算為家庭收入。雖然獅子山學會對此表示歡迎，但我們認為這修訂還未能有效解決現有貧窮線最大的缺點。政府設立的貧窮線因為只看收入，就算修訂後將公屋資助計算在內，依然不計算資產。不難發現很多退休人士，又或者富二代，雖然沒有收入，但資產富裕，甚至是擁有物業，但依然墮入貧窮線內貧窮的定義，所以令貧窮線缺乏辨認真正窮人的功能。如果貧窮線下的人根本不貧窮，那麼還有什麼意義?

　　其實香港的左傾人士往往站在一個矛盾關口。一方面他們看到種種問題，例如貧富懸殊，窮人生活艱苦等，認為政府應該有責任主動用納稅人的資源幫助他們，但另一方面，對於已有的各種扶貧措施，他們卻永遠只覺得不夠，覺得政府應該繼續投放更多資源。如果政策有效，我們應該有一天會聽到他們說：「香港的問題終於被政府解決了!」但筆者才疏學淺，甚少聽到世界上有人贊政府的扶貧政策令一個城市或者國家內的窮人完全消失。

　　從自由經濟學看，這情況有幾個原因。其實這是因為西方左傾思想將貧窮定義為相對貧窮。其中一個例子就是美國總統候選人桑德斯，被譽為國會內其中一個最窮的議員。但是看深一層，不難發現就算他為國會內的「窮人」，收入及資產亦比全美94%的人為高。用相對貧窮來定義窮人，只會令「窮人」永遠都會存在。

　　貧窮線應該將公屋資助算入收入，因為公屋制度根本就是用來幫助有需要人士。但由於公屋制度缺乏自由度，沒有機制將單位自由轉讓，令人在進入公屋單位後失去流動性，沒有搬到另一區的自由。而且，公屋富戶的存在，令很多人長期輪候，很多香港人便覺得就算有公屋制度依然解決不了問題。他們看見正在輪候單位的人，可能住在更加惡劣的環境，便不斷要求建更多的公屋單位。但如果要真正徹底解決問題，便要將公屋私有化。

　　佛利民教授曾經講過，衡量一個政策，不能只看用意，而要看他的結果。訂貧窮線的用意是辨認香港有需要的人士，但由於定義上出錯，變成根本不能有效辨別香港的窮人。除非政府計算所有收入和資產，否則訂貧窮線不會發揮作用。