作者：狮子山学会营运总监白仲祺

　　作为自由经济学其中一位最有代表性的人物，佛利民教授曾经说过很多能够解释社会现象的金句。他曾说：「没有任何东西比政府的临时政策更加永恒(Nothingissopermanentasatemporarygovernmentpro-gram)。」很多经济政策除了目标和实际结果相反，有很多「一次性」的市场干预，亦会深深影响以后的政策和市场参与者的期望。负利率政策是当中一个重要的例子。

　　政府每次反常地干预市场，就算在极微可能性下能够有效达到目标，亦将会改变市场参与者对下一次问题发生时的预期。如果上一次股市大跌时政府干预，下一次同样事情发生，大家将会期待政府同样干预。从另一角度看，政府亦因上一次干预令自己双手被绑，需要在下一次再次干预。这种道德风险在最近世界各国的负利率政策完全呈现，亦应验了佛利民教授说的金句。

　　负利率政策

　　一般而言，利息高会鼓励存款，利息低则会鼓励消费。问题是这逻辑会否一直伸延到负利率的环境？丹麦在2012年开始实行负利率制度，至今已达4年，亦成历史上负利率政策行使时间最长的国家。但在丹麦会见到存款越来越少，而消费越来越高吗？事实却是，私人存款比负利率实行之前更高，原因是负利率被消费者和商家解释为极端的政策，指出丹麦正在危机当中，亦尚未找到解决的办法。

　　当日本政府上个礼拜决定不再增加负利率政策的幅度时，令市场大失所望，亦令多国的股票和汇率市场匆忙作出调整。事件教训大家，负利率政策原本目标是用来增加消费和改善经济，但结果已变成改变对市场运作的期望。各国的中央银行一直以减息来作改善经济的武器，但当减息到负利率，发现越低息越有利经济的传统智慧，原来在利息低过0%后，根本不再有效。结果是这些中央银行需要将政策掉头，令这些国家经济更差，亦制造更多受害者。

　　港楼市辣招

　　香港虽然因为联系汇率而不能直接改变利率政策，我们亦能从其他政府干预市场的范围，看见同一道理。政府为了应对高楼价而通过多个政策，包括辣招和增加银行楼按的成数比例。这两种策略除了增加交易成本，令交易数目大大减少，亦在楼价已经下跌时，令很多原本想买楼的人士不敢在撤招之前入市。原本用来减低楼价的政策，因为根本不能解决求过於供的现象，现在变成在政策未取消之前，向有意买楼的人发出一个楼价仍能下跌的信号。所以在辣招和楼按政策未被取消之前，很多想进入楼市的人只能继续等待适合的时机。