香港专业人士协会会长陈建强资料照

　　专栏作家屈颖妍上月初以「一场精神病人的起义」为题撰文，就香港民族党倡议「港独」一事，发表个人观感。本来，但凡时事评论，总会是有人激赞、有人狠批，加上该文的主题和切入点都相当「惹火」，引发争议可以理解。然而，今次争议究竟是缘於文中确实存在中伤歧视内容或意图，抑或是有人自我对号入座再借题发挥？

　　屈文主要批评「港独」

　　新成立的香港民族党公然倡议「港独」，公开招纳「战友」共推「港独」，并称不排除出现武装起义，这是一个冲击香港宪政和法制的大是大非议题，一旦姑息纵容，将会贻祸香江，对社会稳定和「一国两制」构成严峻挑战。律政司司长袁国强便指出，「港独」违反基本法，政府会严肃处理，并已交由执法机构调查；又透露律政司会从四个方面去考虑「港独」问题，包括公司条例、社团条例、刑事罪行条例和其他方面的刑事罪行。

　　因此，屈颖妍撰文批评香港民族党及其「港独」倡议，是正常和负责任的；纵观近期对她的批评，只集中於涉及精神病人的部分，鲜有提及文章的反「港独」主题和其他论点，反映文章获得社会基本认同，只是就个别字眼存在歧义。

　　不应执着个别字眼

　　作为「暴风眼」的「精神病人」这4个字，在900多字的全文中，连标题只出现两次，「精神病」3个字则出现1次，如此小篇幅竟能引发大争议，真的不可思议。然而，在细阅该3句「问题语句」后，发现没有什麽震撼。

　　第一，标题的「一场精神病人的起义」，撷取自结语中的「一群精神病人的起义已在策动中」一句，两句其实是一句。

　　第二，「傻仔」、「黐线」、「神经病」等语，虽然不雅，但若都要捱骂捱告，无疑是妄想被迫害症候群的文字狱。况且，若助语词亦会被当作行动并被追究，试问法理何在？市井粗口会否被认定为性骚扰甚至性罪行？难道要香港回到清教徒世代？

　　第三，「妄语怪行」是不少人对精神病人的普遍观感，但却非全面误导和污蔑。至於文中谈及精神病，主旨并非要对精神病人作出负面标签，而在於表达「旁边正常人的反应和演绎」；若是毋视上文下理，断章取义地抽出部分字句大作文章，非常不公平。

　　同一段文字，基於观点与角度，各人会有不同的解读和感受，但若只是自我对号入座，便执着於其中的一、两个字，进行鞭挞攻击，非常误导「屈机」。更甚的是，负责执行反歧视法例的平机会，未经依法论法、斟字酌句地尽职审查，便作出具倾向性的回应，令人失望。（香港专业人士协会会长 陈建强）