作者：杨鹏

　　这个时代究竟还需不需要职业打假人？我们到底该如何把握职业打假人带给这个社会的利与弊？

　　知假买假不再受保护？职业打假人的行为不再适用于《消费者权益保护法》？日前网络上流传的一份工商总局发布的通知显示，消费者权益保护法实施条例征求意见稿第二条提出，自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。这引发了职业打假人和业内人士的关注。有担忧称，这将从立法层面否定知假买假和职业打假的合法性。（7月7日《南方都市报》）

　　这些年，职业打假人正是以《消费者权益保护法》为武器，向假冒伪劣产品开战，并获取一定数目的赔偿。“自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”，这一规定显然对职业打假人不利。

　　不能否认，打假走到今天，并逐渐坐大成为职业打假人群体，一步步成长为净化市场的一支不可忽视的力量，这背后正是基于“有利可图”。今年3·15期间，北京二中院通报称，2015年食品安全纠纷案件中，超8成为职业打假人打假；南京中院发布的消息称，2015年全年职业打假人提起的维权诉讼占了全部案件的近6成。

　　不过，也要看到，职业打假人之所以打假，主要就是出于获利动机，这毕竟有别于普通消费者，能否当成“消费者”而纳入《消费者权益保护法》保护，一直以来也是争议不小。按照《消费者权益保护法》的界定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，按此规定，职业打假人显然并不是为了纯粹的“生活消费”，更多是出于为了获得一定数目的赔偿，这让职业打假人群体备受诟病。此外，职业打假人也有更关注有油水、更容易取得证据的行业和产品，以及存在恶意诉讼、挤占司法资源等“污点”。

　　可是，某种意义上，是时代造就了职业打假人，也正是时代的“刚需”为职业打假人留足了一定的生存空间。这反过来又让职业打假人变得不可或缺，职业打假人的法律地位就一直处于待定状态。转机出现在2013年，最高法公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其中规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这被解读为法院支持“知假买假”，此后，新修订的消费者权益保护法实施，因为加大了赔偿力度，职业打假人好不兴奋。

　　现在，正在征求意见的消费者权益保护法实施条例又否定职业打假人，这不免给人以立法翻烧饼的直观感受。我们需要认真思考一个问题，这个时代究竟还需不需要职业打假人？我们到底该如何把握职业打假人带给这个社会的利与弊？如果职业打假人群体萎缩或消失，假冒伪劣的生产者和经营者会不会偷着乐？职业打假人是否应该退出历史舞台，不妨交给公众来选择。