包括資產管理計劃在內的影子銀行金融工具的產生與豐富，已經深刻地改變了我國金融風險的存在方式、聚集方式和傳染方式，加劇了金融市場運行的脆弱性。影子銀行區別于傳統銀行最顯著的特征是金融風險的存在方式，即傳統銀行風險往往顯性，而影子銀行風險隱性化，底層資產難以輕易穿透，因而相關金融風險難以識別和計量。從金融機構創設資產管理計劃的目的分析，將表內資產轉化為表外影子銀行的資產，則是影子銀行金融工具的共同特征，明顯減少了金融機構表內風險資產的計提和相關資本要求。影子銀行跨市場交叉性運作的特點，使得當前金融風險傳染呈現出跨市場多點擴散的趨勢，傳統金融分業經營限制所設置的“防火墻”已經被徹底打破。進一步分析表明，傳統金融最大風險的銀行擠兌事件將演變為金融市場的擠兌風險，投資人集中贖回特定資產管理產品的行為，可能會造成金融市場“踩踏”事件，導致金融市場流動性急劇收緊。而優先劣后分層的結構化工具設計思路與影子銀行產品的高度融合，則會降低金融市場穩健與脆弱的臨界點。2015年年中我國資本市場多次出現“千股跌停”的非正常現象，與影子銀行以優先劣后分層結構化工具廣泛參與股票配資導致市場“螺旋式”下跌不無關系。

 

　　但在現行金融分業監管體制下，影子銀行的監管套利和監管真空同時并存。不同業態監管當局對資產管理業務的準入門檻、投資范圍、資本要求都存在差異，客觀上也提供了可套利空間。如證券公司需要為資產管理業務計提資本，而基金子公司、銀行理財計劃則沒有要求。銀行理財計劃不能直接投資委托貸款，但證券公司資產管理計劃和基金子公司資產管理計劃則沒有這一限制。同時，“鐵路警察，各管一段”的金融分業監管架構，造成影子銀行局部監管有效而整體監管缺失或不足的尷尬局面。若將資產管理計劃的前后交易鏈條拉直，就很容易發現潛在的風險隱患，但難以被僅負責交易鏈條某一段的監管當局所監測并及時處置。而影子銀行風險底數不清，統籌監管機制缺失，存在很大的風險隱患。

 

　　2008年國際金融危機爆發后，對危機成因的反思促使各國高度重視影子銀行體系風險，包括推進金融監管體制改革和加強金融消費權益保護，力圖將影子銀行的隱性風險“陽光化”。當前我國正推進金融監管改革，無論最后監管體制如何改革，強化影子銀行的風險監管可能更多側重于技術細節，包括完善影子銀行統計制度、改進資產管理計劃注冊登記系統、推動資產管理計劃公平競爭和強化資產管理計劃底層資產配置信息披露等基本監管要求，都有普遍適用性，刻不容緩。最終目的是有效監測、評估和控制影子銀行的金融風險。