中評社台北10月24日電/“行政院長”林全日前召集十九個相關部會首長，召開新南向專案政策會議，這個動作固然展現民進黨政府對此的重視，但也突顯新南向政策至今權責不清、整合無力、控管失靈的窘境。

　　中央日報網路報今天社評指出，新南向政策是蔡英文的最重要政策宣示，但五個月多來，原先的“總統府”新南向辦公室主任黃志芳，已經調職;新南向業務改由“政務委員”鄧振中督導，策略研擬任務則移交“國安會”諮詢委員傅棟成負責;當時釋出的訊息是，今後新南向政策的推動將由“總統府”及“國安會”擬定綱領方針，由“行政院”規劃執行。

　　九月五日，“行政院”正式提出新南向政策推動計劃，秉持“長期深耕、多元開展、雙向互惠”核心理念，整合各部會、地方政府，以及民間企業與團體的資源力量，從經貿合作、人才交流、資源共享，與區域鏈結四大面向著手，期望與東協、南亞及紐澳國家，創造互利共贏的新合作模式。

　　這個計劃看似周全，而且明定由“行政院”經貿談判辦公室負責政策協調及推動執行，“國發會”負責管考作業，好像十分認真;可是一個多月以來，外界罵聲連連，就連民進黨“立委”也群起炮轟，認為新南向政策“有計劃而無具體內容”、“缺乏完整規劃”、“控管能力弱化”、“權責不清”，最後林全只好親自出面整合，要求各部會訂出各項計劃的優先執行順序，同時做好管控。

　　新南向政策拉到院長層級，不可謂不高，但針對南向十八國設置“一國一平台”，難道就能從此一帆風順嗎?答案顯然是否定的。

　　平心而論，新南向政策的成敗，戰術的優劣固然重要，戰略的對錯更是關鍵。新南向政策的核心精神，就是要發展同南向十八國的經貿關系，以減少對中國大陸經貿的倚賴;這種與大陸形同對抗的做法，當然會遭到大陸的反制，那么在這場硬碰硬的經貿戰中，台灣究竟有多少勝算?

　　就外交而言，大陸與南向十八國都有正式外交關系，台灣只在越、泰、菲、星、紐、澳、印度、印尼、緬甸、馬來西亞、文萊等地，設有代表處;除了紐、澳、星、印度跟美國關系密切，可能對台灣較為友善，其他國家多半都唯中國大陸馬首是瞻，至少不願因親近台灣而得罪大陸。未來台灣要想與緬甸、柬埔寨等十國簽訂投保協定，或是更新與泰、越、菲的投保協定，難免都會面臨幹擾，更不用說與這些國家簽訂自由貿易協定，或是加入RCEP。

　　以兩岸在馬、泰、印尼、菲、星、越等東協六國的進口市場為例，二O一二年，台灣的成長率為八‧五%，占有率為五%，大陸則成長率十四%，占有率十四‧三%，去年台灣成長率為負九‧四%，占有率為五‧八%;大陸成長率六‧六%，占有率十九‧六%，可見相差懸殊。

　　再就今年五月提出新南向政策以後的貿易來看，台灣對東協十國進出口與以往比較，並無顯著不同。六月出口負成長四‧四%，進口負成長十‧一%;七月出口成長四‧五%，進口負成長九‧六%，八月出口成長O‧八%，進口成長二‧六%，預期今年台灣對東協十國貿易總額，肯定會較去年減少。

　　總之，錯誤的方向決定目標難以達成，新南向政策既以大陸為敵，即使一國一平台，最後也必然是徒然無功。