標準工時委員會昨召開會議，研究勞方提出每周最高工時44小時及超時補薪1.5倍的建議，由於資方意見分歧，想要獲得共識，仍需時持續溝通。平心而言，標準工時是一個極复雜的問題，面對不同團體的不同訴求，實事求是地凝聚勞資雙方意見，求大同、存小异，互諒互讓，才是務實解決問題的做法。然而以現時勞資雙方形同水火的情况來看，這項改善勞工福利的措施不知何時才能推出。應指出的是，制定標準工時的初衷，是照顧基層權益，勞方與資方協商，設法爭取最好的待遇，當然應該;但若一言不合就不惜翻齘的話，則有違訂立標時的初衷，無疑與促成勞工獲益的目標背道而馳。

　　標準工時委員會的作用，是通過進行數據收集，諮詢工作，進行科學化分析，尋求最大公約數，以此為依歸就標準工時提出建議，交由政府作最終決策的參考。因此，標委會廣泛聽取社會各界意見，促進勞資雙方溝通磋商，做好居中協調斡旋，爭取達成雙贏的機會，有利於找出一個各方接受的方案，推動標準工時訂立。遺憾的是，勞顧會的6名勞方代表一直表現強硬，因為不滿沒有承諾為標準工時立法，多次杯葛標委會召開的諮詢會議，亦不願重返談判桌，而是自行諮詢勞工界意見，單獨向政府提交報告，標準工時委員會居中協調的空間，被壓縮至難有作為的地步。目前，勞方、資方形成各說各話的局面，雙方矛盾加深，很難妥協。

　　事實上，標準工時是香港勞工權益保障的重要一環，確保户員的休息時間，額外工作有應得補償是應有之義，有必要確立。數據顯示，港人平均每周工作達52.2小時，遠高於全球平均的44.6小時，工時之長，屬世界前列，的確影響身心健康，以及犧牲與家人享天倫之樂的時間。更嚴重的是，在曾經超時工作的户員中，約有51.6%的户員并沒有得到任何補償，多勞不能多得，無疑是不公平的。對資方來說，户員是公司的重要資產，訂立一個合理的標準工時，可提高户員待遇，營造良好的勞資關系，提高工作效率，最終會回報公司本身。雙方雖然會有分配上的冲突，但總體利益是一致的，同坐一條船。

　　因此，標準工時的訂立也要顧及實際情况，須看到不同工時政策可能導致的經濟后果，好好作出平衡，維持在資方能承受的範圍內。據推算，若以標時每周44小時為基礎，超時補水為1.5倍，假設户員每月總工資金額不超過15000元計算，企業的每年薪酬成本將飆升近104億元，約6990間企業將轉盈為虧。一些中小企規模小，實力薄，抵抗風險和外部冲擊的能力也相對較弱，一個「去到盡」的標準工時，只會造成企業倒閉潮，受害者亦包括户員，傷害的是本港經濟。

　　工時政策茲事體大，要在捍衛户員利益和企業經營之間取得適當平衡，須勞資雙方有商有量，達成共識，當中的關鍵之處，在於應避走極端，有推己及人，願意妥協之心。雙方鬧僵關系，只會讓標時訂立原地踏步，苦的是久等不至的基層打工仔。　　香港商報評論員周武輝