香港商報評論員周武輝

　　政府日前公開顧問報告，當中有九成一的意見書表態，支持不設審查制度的全民退休保障。勞工及福利局局長張建宗昨表示，不是單看量化，質也同樣重要，強調退保制度需要整體及全盤考慮，明顯對「不設門檻，人人受惠」的方案持保留意見。

　　面對本港老年化問題不斷加劇，貧窮問題日益凸顯的現實問題，政府及社會當然應承擔起責任，建立一套適合香港情況的退保制度，讓長者在退休後有穩定收入，做到最基本的老有所養。惟需要指出的是，任何社會保障制度建立的前提，都要充分考慮如何維持運作的可持續性，在社會資源有限的情況下，針對有需要的人群提供更多支援，才是務實之道。若推行全民退保，又解決不了「錢從何來」的問題，則是脫離實際。

　　本港人口老化趨勢明顯，危機加深，根據團結香港基金發布報告，香港的人口年齡中位數將在2064年達到51歲，每3人之中就有1人是65歲以上的長者;另有數據顯示，平均3個長者有1位貧窮，如何保障退休人士的需要已迫在眉睫。而根據早前的退休保障諮詢文件，主要是圍繞兩個方案：一個是「不論貧富」方案，不設經濟審查，年滿65歲長者可每月領取3230元，並取代現時的長津和生果金;另一個是「有經濟需要」方案，設立收入及資產限制，在綜援及長者生活津貼之間多建立一層援助，資助貧困長者3230元。前者是全民退保，後者帶扶貧意味。

　　平心而論，不設門檻的退休保障肯定是最理想的方案，皆大歡喜。問題在於，若采用「不論貧富」方案，未來50年新增總開支將高達23950億元，較「有經濟需要」方案的2555億元高出近10倍。即使以香港目前財政狀況，可以支付無審查的全民退保方案，但未來人口急速老化，勞動人口比例持續減少，而退保金額只會快速上升，加之其他的福利開支易加難減，長遠的確存在財赤危機。

　　《基本法》寫下「以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」，因此，在啟動全民退保之前，應研究財政的可持續性。如果經濟增速無法追上日益增長的福利開支，諸如增加在職人士供款、降低退休金金額、延後退休年齡、加稅、發債等，將是無法繞開的選項。然而，一旦加稅，就必然導致資金外流，損害現時以低稅率吸引資金的香港經濟。如果向打工仔或商家提高稅率或徵收新稅項，則面臨大部分意見的強力反對。至於通過長期發債解決福利問題，深陷歐債危機的歐洲多國，就是前車之鑒。本港社會各界在全民退保方案有強烈共識，但真的在相關融資安排上，也達成了高度共識嗎?很令人懷疑。

　　事實上，退休保障難道不是應該優先幫助那些生活更為困難，在經濟上更加有需求的退休人士?再說，如果身家豐厚、生活無憂，又何須政府保障?政府要做的，是放寬申請門檻，讓更多長者受惠，並實行分級制，有針對性地使用在真正有需要的人群身上，這才是有效運用資源的方法。